Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А63-6096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-84, факс 71-40-60

http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6096/2017
15 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев дело № А63-6096/2017 о признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> с. Татарка, Ставропольский край, при участии ФИО1, представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности от 20.12.2016, ФИО3, представителя ФИО3 ФИО4 по доверенности от 26.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.04.2017 обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Из заявления следует, что на дату подачи заявления в суд кредиторская задолженность ФИО1, не оспариваемая должником, составляет 12 765 022,13 рубля.

ФИО1 просит утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий».

Определением от 07.07.2017 суд принял заявление ФИО1 к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления, вопроса о введении реализации имущества гражданина и утверждения финансового управляющего в судебное заседание на 10.08.2017.

ФИО3 17.07.2017 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.08.2017 заявление ФИО3 принято как заявление о вступлении в настоящее дело.

ФИО3 против удовлетворения заявления ФИО1 возражает, указывает, что должником не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие задолженности пред кредиторами и также факт недостаточности имущества. Поясняет, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: ювелирные изделия, изделия из дорогостоящих кожи и меха, видео-аудио записывающая аппаратура. Указывает, что товарооборот ФИО1 за последние три года составил 20 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 заявила ходатайство истребовать у должника, документы, которые, по ее мнению, доказывают платежеспособность ФИО1:

- договор продажи 4-х комнатной квартиры по адресу: <...>;

- договор продажи 2-х комнатной квартиры;

- договор продажи от 22.09.2015 нежилого помещения общей площадью 43 кв. метров по адресу: <...>

- договор купли от 02.12.2014нежилого помещения общей площадью 30,6 кв. метров по адресу: <...>

- договор купли от 31.10.2014 нежилого помещения общей площадью 43 кв. метров по адресу: <...>

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о полученной сумме дохода от сдачи в аренду нежилого помещения общей площадью 30,6 кв. метров (либо части его) по адресу: <...>

- сведения о полученных доходах от трудовой деятельности без регистрации в налоговом органе за период с 1.11.2014 по 6.05.2015;

- договоры, содержащие сведения о принятии на работу и сведения о начисленной заработной плате работникам ФИО1 за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- банковскую справку, содержащую сведения о наличии у ФИО1 и ее супруга счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счете, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, в том числе движение денежных средств карте Сбербанка 5464 6000 1819 2476;

- выписку из Единого государственного реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 и ее супруга, за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- справку из ГИБДД о наличии движимого имущества, и сделок с ним у ФИО1 и ее супруга за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- перечень производственного оборудования с приложением его оценочной стоимости;

- сведения о месте нахождения 20 швейных машин;

- договоры, накладные, акты приема товара и другие документы, содержащие сведения о сделках со следующим товаром: дорогостоящим мехом норки, соболя, куницы, песца, рекса; меха кролика; дубленочного меха; шкур крокодила, питона, ската, каймана, ягуаров; кожи козла и барана; за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения о стоимости остатках товара, и количества следующего товара: дорогостоящим мехов норки, соболя, куницы, песца, рекса; меха кролика; дубленочного меха;шкур крокодила, питона, ската, каймана, ягуаров; кожи козла и барана; на день подачи заявления о банкротстве;

- сведения о количестве и стоимости отшитых и проданных изделий из драгоценного меха, кожи, в том числе экзотических животных и рептилий (проданных через ателье «Волшебство» «Мiгасlе»), за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- сведения стоимости и количества остатков отшитых и непроданных изделий из драгоценного меха, кожи, в том числе экзотических животных и рептилий, на день подачи заявления о банкротстве;

- оценку стоимости автомобиля XONDA CIVIC 2012 г. выпуска, принадлежащей ФИО1;

- справку о составе семьи на день подачи заявления о банкротстве.

ФИО3 просит также истребовать у ФИО1:

- оригиналы договора о задолженности ФИО1 перед ООО «ЮрГрадЪ»; на сумму 12 220 000 рублей;

- оригиналы договора о задолженности ФИО1 перед ООО Юридической компанией «Южная крепость» на сумму 3 628 437,72 рубля;

- оригиналы договора о задолженности ФИО1 перед ООО «Альфа» на сумму 450 000,00 рубля;

- оригиналы договора поручительства № 26/10-2 от 26.10.2016, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 11/11-2 от 11.11.2016, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 15-08-1 от 15.08.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 07-09-1 от 07.09.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 15-09-1 от 15.09.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 03-10-1 от 03.10.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 21-10-1 от 21.10.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 19/09-2 от 19.09.2016, заключенного между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 19/09-2 от 28.09.2016, заключенного между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 07/10-2 от 07.10.2016, заключенного между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 17/10-2 от 17.10.2016, заключенного между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора поручительства № 03/11-2 от 03.11.2016, заключенного между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- оригиналы договора № 12/12-1 процентного денежного займа от 12.12.2014, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- оригиналы договора № 26/02-1 процентного денежного займа от 26.02.2015, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- оригиналы договора № 21-1 возмездной уступки прав (цессии) от 21.04.2017, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- оригиналы договора № 22-2 возмездной уступки прав (цессии) от 21.04.2017, заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- оригиналы договора № 1.1-2197(1)-133 потребительского займа от 29.06.2016, заключенного между КПКГ «Микрофинанс» и ФИО1;

- оригиналы договора № 1.1-2197(2)-237 потребительского займа от 17.11.2016, заключенного между КПКГ «Микрофинанс» и ФИО1;

- оригинал платежного поручения № 218 от 27.10.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 245 от 11.11.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 38 от 16.08.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 42 от 09.09.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 55 от 24.10.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 43 от 15.09.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 51 от 13.10.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 218 от 27.10.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 55 от 24.10.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 61 от 20.09.2016 с выпиской из банка о проведенной операции;

-оригинал платежного поручения № 63 от 28.09.2016г. с выпиской из банка о проведенной операции;

-оригинал платежного поручения № 71 от 18.10.2016г. с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал платежного поручения № 81 от 03.11.2016г. с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригиналы договора № 01-01 субаренды нежилых помещений от 02.02.2013г., заключенного между ООО «Альфа» и ФИО1;

- оригиналы соглашения о расторжении договора № 01-01 субаренды нежилых помещений от 02.02.2013г., заключенного между ООО «Альфа» и ФИО1, от 03.08.2013;

- оригиналы соглашения о новации от 30.12.2013г., заключенного между ООО «Альфа» и ФИО1;

- оригинал расходного кассового ордера № 112 от 12.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей, с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 114 от 18.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 117 от 29.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 118 от 30.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 6 от 26.02.2015г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 7 от 02.03.2015г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 8 от 06.03.2015г. на сумму 100 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 531 от 29.06.2016г. на сумму 250 000.00 рублей с выпиской из банка о проведенной операции;

- оригинал расходного кассового ордера № 947 от 17.11.2016г. на сумму 60 000.00рублей с выпиской из банка о проведенной операции.

Суд, изучив заявленное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Суд, рассматривая настоящее дело с 10.08.2017, откладывал его в связи с возражениями ФИО3 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Настоящее ходатайство заявлено кредитором в судебном заседании 08.12.2017, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО3 об истребовании документов направлено на затягивание сроков рассмотрения дела. Кроме того, указанные документы не свидетельствуют о доходах должника после подачи ею заявления о признании банкротом.

ФИО3 также обратилась с заявлением о фальсификации, представленных ФИО1 сведений о доходах и кредиторской задолженности. Просит исключить из числа доказательств:

- договор о задолженности ФИО1 перед ООО «ЮрГрадЪ» на сумму 12 220 000 рублей;

- договор о задолженности ФИО1 перед ООО Юридической компанией «Южная крепость» на сумму 3 628 437,72 рубля;

- договор о задолженности ФИО1 перед ООО «Альфа» на сумму 450 000,00 рубля;


- договор поручительства № 26/10-2 от 26.10.2016г., заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 11/11-2 от 11.11.2016г., заключенного между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1 за ООО «Автотранс»;

-договор поручительствах» 15-08-1 от 15.08.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 07-09-1 от 07.09.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 15-09-1 от 15.09.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 03-10-1 от 03.10.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 21 -10-1 от 21.10.2016г., заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;


- договор поручительства № 19/09-2 от 19.09.2016г., заключенный между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 19/09-2 от 28.09.2016г., заключенный между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 07/10-2 от 07.10.2016г., заключенный между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 17/10-2 от 17.10.2016г., заключенный между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;

- договор поручительства № 03/11-2 от 03.11.2016г., заключенный между ООО «Универсал» и ИП ФИО1 за ООО «Автотранс»;


- договор № 12/12-1 процентного денежного займа от 12.12.2014г., заключенный между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- договор № 26/02-1 процентного денежного займа от 26.02.2015г., заключенный между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- договор № 21-1 возмездной уступки прав (цессии) от 21.04.2017г.г., заключенный между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;


- договор № 22-2 возмездной уступки прав (цессии) от 21.04.2017г., заключенный между ООО Юридической компанией «Южная крепость» и ФИО1;

- договор № 1.1-2197(1)-133 потребительского займа от 29.06.2016г., заключенный между КПКГ «Микрофинанс» и ФИО1;

- договор № 1.1-2197(2)-237 потребительского займа от 17.11.2016г., заключенный между КПКГ «Микрофинанс» и ФИО1;

- платежное поручение № 218 от 27.10.2016г.;

- платежное поручение № 245 от 11.11.2016г.;

- платежное поручение № 38 от 16.08.2016г.;

- платежное поручение № 42 от 09.09.2016г.;

- платежное поручение № 55 от 24.10.2016г;

- платежное поручение № 43 от 15.09.2016г.;

- платежное поручение № 51 от 13.10.2016г.;

- платежное поручение № 218 от 27.10.2016г;

- платежное поручение № 55 от 24.10.2016г.;

- платежное поручение № 61 от 20.09.2016г.;

- платежное поручение № 63 от 28.09.2016г;

- платежное поручение № 71 от 18.10.2016г.;

- платежное поручение № 81 от 03.11.2016г.;

- договор № 01-01 субаренды нежилых помещений от 02.02.2013г., заключенный между ООО «Альфа» и ФИО1;

договор № 01-01 субаренды нежилых помещений от 02.02.2013г., заключенный между ООО «Альфа» и ФИО1, от 03.08.2013;

- соглашение о новации от 30.12.2013г., заключенный между ООО «Альфа» иФИО1;

- расходный кассовый ордер № 112 от 12.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 114 от 18.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 117 от 29.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 118 от 30.12.2014г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 6 от 26.02.2015г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 7 от 02.03.2015г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 8 от 06.03.2015г. на сумму 100 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 531 от 29.06.2016г. на сумму 250 000.00 рублей;

- расходный кассовый ордер № 947 от 17.11.2016г. на сумму 60 000.00 рублей.

Представитель ФИО1 заявила о согласии исключить из числа доказательств, указанные ФИО3 документы, кроме договора о задолженности ФИО1 перед ООО «ЮрГрадЪ» на сумму 12 220 000 рублей; договора о задолженности ФИО1 перед ООО Юридической компанией «Южная крепость» на сумму 3 628 437,72 рубля; договора о задолженности ФИО1 перед ООО «Альфа» на сумму 450 000,00 рубля, в связи с тем, что указанные договоры не заключались, в материалы дела не представлялись и соответственно не являются доказательствами в отношении которых может быть заявлено об их фальсификации.

ФИО1 просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, указывая на наличие у ФИО1 задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в размере 203 370,36 рубля, ФИО3 в размере 546 000 рублей, АО «Банк Русский Стандарт» в размере 180 436,59 рубля, АО «Тинькофф Банк» в размере 154 503,65 рубля.

Поясняет, что ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была успешной до заключения договоров поручительства и утверждает, что у нее имеется следующее имущество: транспортное средство XONDA CIVIC 2011 года выпуска, нежилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011503:18338, расположенное по адресу: <...>, в квартале 560. За супругом ФИО5 зарегистрированы земельный участок и жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м. расположенные по адресу: <...>.

ФИО3 просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о своем банкротстве, гражданка ФИО1 указала на наличие у нее задолженности перед:

ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № <***> от 04.06.2015 в размере 203 370,36 рубля, из которых 178 699,43 рубля основной долг, 22 544,37 рубля проценты, 2 126,56 рубля неустойка;

АО «Банк Русский стандарт» по кредитному договору № <***> от 03.09.2013 в размере 180 436,59 рубля, из которых 153 294,01 рубля основной долг, 24 342,58 рубля проценты, 2 800 рублей штрафные санкции;

АО «Тинькофф Банк» кредитному договору № <***> от 04.05.2016 в размере 154 503,65 рубля, из них основной долг 60 000 рублей, проценты 64 107,13 рубля, штрафные санкции 30 396,52 рубля.

ФИО3 по договору аренды 05.10.2015 в размере 546 000 рублей.

Факт наличия задолженности перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается справкой о задолженности заемщика по состоянию на 26.09.2017, перед АО «Тинькофф Банк» справкой операций по счету за период с 16.05.2016 по 24.09.2017, перед АО «Банк Русский стандарт» справкой о текущей задолженности, перед ФИО3 заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2017.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.2015.

За ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство XONDA CIVIC 2011 года выпуска.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано нежилое помещение общей площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером 26:12:011503:18338, расположенное по адресу: <...>, в квартале 560. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки стоимость указанного помещения составляет 526 500 рублей.

ФИО1 состоит в браке с ФИО5.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок кад. номер 26:11:071502:1407 площадью 1613 кв.м., и жилой дом, общей площадью 58,2 кв.м. кад.номер 26:11:071502:1407:07:258:002:000009820:А:10000, расположенные по адресу: <...>, основание регистрации договор купли-продажи недвижимости от 24.02.2012, дата регистрации 05.03.2012.

Иное имущество у должника отсутствует.

Суд не принимает доводы ФИО3 о том, что у ФИО1 имеется имущество, за счет которого она может погасить долги, в связи с тем, что доказательств превышения стоимости имущества над долгами не представлено. Данное обстоятельство подтверждается тем, что ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на тоже решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2017, на которое ссылается и сам должник, определение от 02.08.2017 указанным ФИО3 была признана лицом, вступившим в настоящее дело.

Кроме того, на основании указанного решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.03.2017 нежилое помещение по ул. Тухачевского, д. 22/6 в г. Ставрополе арестовано судебным приставом исполнителем и таким образом производственная деятельность ФИО1 не ведется из-за отсутствия производственного помещения (швейной мастерской). Иного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено также решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 08.11.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по арендной плате в размере 303 800 рублей, пени 610 260 рублей, задолженности по коммунальным услугам 79 679 рублей, судебные расходы 1 000 рублей.

Возражения ФИО3 против заявления ФИО1 о признании ее банкротом сводится к тому, что имущества должника достаточно для погашения ее долгов, иную задолженность ФИО1 она не признает.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действующей с 01 октября 2015 года (в части положений о банкротстве физических лиц), правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с частью 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Критерии для признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом) установлены пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включают в себя:

-соответствие заявления конкурсного кредитора требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5. Закона о банкротстве;

- признание требований конкурсного кредитора обоснованными,

- отсутствие удовлетворения требований конкурсного кредитора гражданином на дату заседания арбитражного суда;

- установление факта неплатежеспособности гражданина.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, тогда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

ФИО1 просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации ее имущества, полагая, что она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом установлено, что на дату обращения в суд с заявлением задолженность ФИО1 превышает 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены; должник не исполняет обязательств перед кредиторами; в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие ввести в отношении заявителя процедуру реструктуризации долгов.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Мероприятия по оспариванию сделок должника, поиску его имущества и удовлетворению за счет реализованного имущества требований кредиторов, анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника проводятся финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку не имеет источника дохода, который позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки, та как не доказано, что стоимость имущества превышает стоимость долгов ФИО1, а также возможность вести производственную деятельность и тем самым иметь возможность погашать долги перед кредиторами.

Суд, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, сопоставив размер доходов и имеющегося имущества должника с размером ее обязательств (срок исполнения которых наступил), установив, что ФИО1 прекратила расчеты с кредиторами, то есть перестала исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, что более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у ФИО1 и срок исполнения которых наступил, не исполнены ей в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены, а также то, что размер задолженности ФИО1 превышает стоимость ее имущества, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении нее процедуру реализации имущества.

ФИО1 в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) просила утвердить финансового управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий».

Из указанной саморегулируемой организации поступила кандидатура ФИО6 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Поскольку представленная некоммерческим партнерством кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должником ФИО6.

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Должником в материалы дела представлен чек-ордер на внесение денежных средств в сумме 25 000 рублей в депозит Арбитражного суда Ставропольского края.

Суд обращает внимание ФИО1 на необходимость передачи финансовому управляющему ФИО6 всех имеющихся у нее банковских карт не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом. Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, следует принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 45, 213.2, 213.9, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО3 об истребовании доказательств отказать.

Признать ФИО1, ИНН <***>, СНИЛС <***> с. Татарка, Ставропольский край несостоятельным (банкротом).

С даты объявление гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввести процедуру реализации имущества ФИО1 на срок до шести месяцев.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Аннулировать выданные ФИО1 лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Направить копию решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества в орган, зарегистрировавший ее в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить ФИО6 на должность финансового управляющего ФИО1.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей, единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовому управляющему в установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве срок представить для утверждения суду положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уведомить кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, дебиторов должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить рассмотрение результатов процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 11 часов 00 минут 24.05.2018 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, кабинет № 29.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционной жалобы.


Судья В.Ф. Жолудева