Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А03-18147/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18147/2016
г. Барнаул
08 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2016 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 95 549 руб. 22 коп., в том числе 16 422 руб. 88 коп. долга по договору аренды № 195 от 14.11.2013 и 4 919 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 по приказу № 15 от 28.03.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» о взыскании 16 422 руб. 88 коп. долга и 4 919 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 195 от 14.11.2013.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 95 549 руб. 22 коп., из которых 90 630 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 и 4 919 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 20.10.2016.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву и в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2013 между городским округом - город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 195, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев муниципальное имущество, указанное в приложении № 2 к договору, а арендатор согласно пунктам 3.2, 3.4 договора обязался вносить арендную плату ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 10 070 руб. без учета НДС.

По акту приема-передачи истец передал ответчику предусмотренное договором муниципальное имущество.

Поскольку по истечении срока договора аренды ответчик продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 26.08.2016 направил ответчику претензию № 1762/07 с требование о погашении долга и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления иска.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д. 9).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 составляет 90 630 руб. и подтверждается материалами.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика судом отклоняются, так как факт передачи муниципального имущества по договору аренды № 195 от 14.11.2013 и его использования ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2015 по делу № А03-18147/2016.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальное значение имеет, как резолютивная, так и мотивировочная часть решения, поскольку в мотивировочной части отражены обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор аренды № 195 от 14.11.2013 ответчиком не представлено. Невключение в тариф расходов ответчика, связанных необходимостью оплаты арендованного имущества, не освобождает его от исполнения обязательств по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной

просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере 4 919 руб. 22 коп. за период с 01.10.2015 по 20.10.2016.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на ответчика. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении её размера в связи с тяжелым имущественным положением.

Поскольку ответчик подтвердил наличие оснований для уменьшения государственной пошлины суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика в федеральный бюджет 500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН <***>) 95 549 руб. 22 коп., в том числе 90 630 руб. долга и 4 919 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерудная партия» (г. Барнаул, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина