Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А60-60827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60827/2021
26 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алк Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 431930 руб. 00 коп., в том числе стоимость поврежденного имущества в размере 319289 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта по объекту: <...> в размере 96641 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (место нахождения 620014, Свердловская область, Екатеринбург город, Ленина проспект, строение 24А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2021, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Алк Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства октябрьского района» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 431930 руб. 00 коп., в том числе стоимость поврежденного имущества в размере 319289 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта по объекту: <...> в размере 96641 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 14.12.2021 поступил отзыв на возражения истца на отзыв ответчика. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ответчик просит истребовать у истца документы. Подтверждающие право собственности на ТМЦ, пострадавших в результате затопления (документы, подтверждающие покупку и оплату данных ТМЦ).

От истца 18.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 24.01.2022 поступил отзыв на возражения истца на отзыв ответчика. Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (место нахождения 620014, Свердловская область, Екатеринбург город, Ленина проспект, строение 24А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 31.01.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 01.03.2022.

В судебном заседании 01.03.2022 представитель истца настаивал на своих исковых требованиях.

Определением от 01.03.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 18.04.2022.

От ответчика 11.04.2022 поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

От истца 18.01.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении платежного поручения, актов осмотра.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22.04.2022 14 ч 45 мин. После перерыв произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи А.А. Теслицкую.

Определением от 22.04.2022 судебное разбирательство отложено до 19.05.2022.

От третьего лица 17.05.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя.

В судебном заседании 19.05.2022 представитель истца заявил ходатайство о приобщении акта осмотра от 16.05.2022, сводки гидрометцентра.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «АЛК ГРУПП» 05.06.2018 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества от 05.06.2018 № 59000670 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского д. 135 (подвал, общей площадью 366,2 кв.м). Срок Договора установлен с 13.06.2018 по 13.06.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛК ГРУПП» (Истец) является арендатором помещения, расположенного по адресу: <...>. Помещение располагается в подвале многоквартирного дома.

Согласно сведениям, имеющимся на сайте ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (https://domdvor.ru/), многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении Ответчика.

Как указывает истец 07.08.2021 произошло затопление данного помещения из-за обильных дождей и большого количества осадков, которые, ввиду невыполнения ответчиком работ по гидроизоляции, проникли в подвальное помещение, в связи с чем, 10.08.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о вызове на осмотр 10.08.2021 и составлении соответствующего акта.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» 11.08.2021 направило письмо о том, что в указанное время направить представителя в связи с загруженностью не представляется возможным.

Соответственно, 10.08.2021 комиссией в составе: директора ООО «АЛК ГРУПП» ФИО3, юриста ФИО4, ФИО5 составлен акт осмотра, которым установлено следующее:

«проведен осмотр помещения после затопления, установлено наличие следующих повреждений, возникших после затопления.

Зал исторических боев (единоборств):

намокание напольного резинового покрытия 120 кв.м.;

под резиновым напольным покрытием влага;

разводы и пятна на стенах протяженностью 40 метров;

гипсокартон (10 листов 2,5х1,5 м) намок;

музыкальный центр намок;

в комнате переодевания сырость 2,20х2 м;

в комнате переодевания под резиновым покрытием влага (25 кв.м.);

боксерские перчатки (10 пар) намокли, потрескались, размякли;

спортивный шлемы (15 шт.) намокли, потрескались, размякли, потеряли структуру;

спорт. Макивара 1 шт. намокла, размякла, потеряла структуру;

стегач (10 шт.) намокли, размякли, потеряли структуру;

брига (6 шт.) намокли, покрылись ржавчиной;

доспехи сталь в сборке 8 штук намокли, покрылись ржавчиной;

спорт. мешок 5 кг. - намок, потерял структуру;

спорт. груша 1 шт. намокла, потеряла структуру.

варежки (сталь) 5 пар, ржавчина;

шлем от доспехов (сталь) - ржавчина;

кувалда 2 шт. - ржавчина;

макеты оружия (стальные) 19 шт., намокли, заржавели;

шатёр (40 кв.м.) - плесень, грибок.»

ООО «АЛК ГРУПП» 16.08.2021 обратилось к ООО «Центр судебной экспертизы» с целью определения последним стоимости поврежденного имущества, а также стоимости восстановительного ремонта имущества, повреждённого при затоплении. Стоимость оказанных услуг специалистов составила 16 000 рублей.

ООО «Центр судебной экспертизы» составило отчет №160821040, в соответствии с которым по состоянию на 07.08.2021 стоимость повреждённого имущества (спортивный инвентарь) составила 319 289 рублей.

В соответствии с заключением специалиста №1608210403 стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении, составляет 96 641 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта, о возмещении стоимости поврежденного имущества и о возмещении стоимости услуг оценщика. Учитывая, что денежные средства не возвращены истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что затопление подвального помещения произошло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по осуществлению ремонта общедомового имущества.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование надлежащего обслуживания МКД Луначарского 135 в части гидроизоляции подвала представил акт весеннего осмотра МКД Луначарского 135 от 10.04.2021. Также ответчик указывает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, через техническое подвальное помещений МКД Луначарского, 135 проходит транзитная труба АО «ЕТК».

Внутри технического подвального помещения (в пределах границ МКД) к данному оборудованию осуществлена «врезка» в целях предоставления коммунальных услуг собственникам Луначарского, 135.

Согласно схеме расположения транзитной трубы, затопление подвального помещения Истца дождевыми водами возможно только в том случае, если затоплено техническое подвальное помещение (общее имущество собственников помещений МКД). В связи с чем, ответчик полагает, что причина затопления помещения/ имущества истца не связано с ненадлежащим исполнением обязанности ответчика по содержанию общего имущества собственников помещений МКД Луначарского, 135.

Истец, в возражениях на отзыв, указывает, что в спорном помещении отсутствует водоснабжение, в связи влага в подвальное помещение проникла ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком обязанность по содержанию МКД. Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

В судебном заседании 19.05.2022 представителем истца представлен акт осмотра от 16.05.2022 составленный представителями истца и ответчика о том, что на стенах подвального помещения имеются следы подтопления (сухие). В ходе визуального осмотра установлено наличие трубопровода ХВС, ГВС, канализация (все трубопроводы общедомовые).

Как указывает третье лицо в отзыве на исковое заявление пунктом 3.2.15 договора аренды (в редакции Дополнительного соглашения от 30.11.2020) установлена обязанность арендатора не позднее шестидесяти календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения принять участие в заключении договора страхования объекта со страховщиком, определенным арендодателем, своевременно и в полном объеме вносить страховые платежи за объект.

Третье лицо указывает, что между ООО «Алк Групп» и ООО «СК Екатеринбург» заключен договор страхования от 14.02.2022 № Б/Н-0108785, срок договора установлен с 31.03.2022 до 30.03.2023. Ранее договоры страхования в отношении арендуемого объекта арендатором не заключались.

Пунктом 3.2.16 договора аренды на арендатора возлагается обязанность незамедлительно (не позднее чем через 24 часа после того, как арендатор узнал или должен был узнать сообщить арендодателю, обслуживающей организации, организации, эксплуатирующей инженерные сети, коммуникации и страховщику о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования объекта.

Третье лицо поясняет, что о факте затопления арендуемого нежилого помещения Департамент не уведомлен, каких-либо писем о затоплении арендуемого помещения от арендатора или управляющей организации в Департамент не поступало, о проведении осмотра нежилого помещения 10.08.2021 Департамент также не был уведомлен.

В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодека РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу пунктов 3.2.4 и 3.2.6 договора аренды арендатор обязан обеспечивать надлежащее санитарное состояние объекта, а также своевременно за счет собственных средств производить текущий ремонт объекта.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления от 23.06.2015 N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом, доказательств вины ответчика в материалы дела не представлено.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №1608210403, согласно которого стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении, составляет 96 641 руб. 00 коп. При этом, в данном заключении экспертом не устанавливались причины возникновения затопления, заключение специалиста составлено с целью определения размера ущерба. Данное обстоятельство истец в судебном заседании подтверждает и не оспаривает. От проведения судебной экспертизы по вопросу установления причины возникновения затопления истец отказался.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ) (пункт 5 Постановления N 7).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, истцом не доказана как вина ответчика, так и причинно следственная связь между произошедшим событием и действиями ответчика по осуществлению управления МКД Луначарского 135 и возникшими у истца убытками вызванными затоплением помещения в результате обильных осадков.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не доказан состав убытков исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина