Решение от 14 января 2022 г. по делу № А70-21371/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21371/2020
г. Тюмень
14 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Усковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.08.2019, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьего лица: не явка, извещен,

установил:

11.12.2021 Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – АО УТСК, истец) обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:720304672888, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года по договору № 34207-17 в размере 58 903,26 руб., пени в размере 14 605, 39 руб., пени по день оплаты долга.

Определением от 19.01.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А70-21370/2020.

11.12.2021 Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» обратилось к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года по договору №34316-17 в размере 37 490, 10 руб., пени в размере 9 313, 09 руб., пени по день оплаты долга.

Определением от 19.01.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А70-21371/2020.

Определениями от 17.03.2021 по указанным делам суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.05.2021 суд объединил дела № А70-21731/2020 и А70-21730/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен единый номер А70-21731/2020.

Определением от 28.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» (далее – ООО УК Этажи, третье лицо).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил в срок в полном объёме задолженность за отпущенную тепловую энергию и неустойку по спорным договорам.



Ответчик в отзывах на исковое заявление требования истца не признал, указал, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам А70-10397/2018, А70-5234/2019 о неверном определении объемов тепловой энергии на объекте ул.В.Гнаровской, д.12 к.2/1, к.2/1, у ответчика имеется переплата, которая должна быть зачтена по заявлению ответчика о зачете № 52 от 24.12.2020. Кроме того, в отзыве и дополнительных пояснениях по делу ответчик указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку истец долгое время не проверял объемы, не производил перерасчеты по спорным договорам, в связи с чем, истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, при этом по расчетам ответчика задолженность у него отсутствует (т.1 л.д. 20,134, т.2 л.д. 28,117,137, т.3 л.д. 121).

Ходатайством от 24.08.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 31 071, 33 руб. задолженности по договору № 34316-17 за поставку тепловой энергии по адресу: <...>, пеней в размере 9 210, 13 руб.; 21 660, 91 руб. задолженности по договору № 34207-17 руб. за поставку тепловой энергии по адресу: <...>/1.

Также, истец в возражениях на доводы ответчика указал на отсутствие переплаты по спорным договорам со стороны ответчика, представил в материалы дела корректировочные счета - фактуры за период с января по июль 2017 года.

На основании представленных объемов потребления истец произвел корректировки объемов и стоимости поставленной тепловой энергии, ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 255, 79 руб. за потребленную тепловую энергию на горячее водоснабжение на объекте по адресу: <...> за ноябрь – декабрь 2017 года по договору № Т-34316-17; пени за просрочку оплаты по договору № Т-34316-17 в размере 9 210, 36 руб., пени за просрочку оплаты по договору № Т-34207-17 в размере 16 022, 90 руб., пени по день оплаты долга (т.3л.д.131).

Ответчик в возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований возражал, заявил о применении срока исковой давности по корректировочным счетам – фактурам и предъявление требований, указал на злоупотребление ответчиком своими правами, в связи чем, истцу должно быть отказано во взыскании пеней, ходатайствовал о применении принципа эстоппель.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило о возможности предоставления информации по договорам теплоснабжения между истцом и ООО УК Этажи в отношении помещений по адресу: ул. В.Гнаровской, д.12, к.1 (т.3.л.д.47).

До принятия судом решения по делу истец 10.01.2022 вновь уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать с ответчика 3 255, 79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № Т-34316-17 на объекте: <...> за декабрь 2017 года: неустойку в размере 16 417,65 руб. за период с 11.01.2018 по 03.12.2021, неустойку по день оплаты долга; неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору Т-34207-17 в размере 18 747, 18 руб. за период с 11.01.2018 по 03.12.2021.

В судебном заседании 11.11.2022 представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений от 10.01.2022.

Представитель ответчика против требований возражала.

В отношении ходатайства об уточнении исковых требований от 10.01.2022 судом установлено, что ходатайство направлено ответчику по электронному адресу, который использовался ответчиком при направлении истцу отзывов, дополнений по делу, кроме того, с указанного адреса представителем ответчика, участвующим в судебных заседаниях, так же отправлялись ходатайства в суд об ознакомлении с материалами дела. Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным об уточнении истцом исковых требований в части неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований истца от 10.01.2022.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В силу п. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Министерства энергетики РФ от 09.08.2016 № 771 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2031 гг., АО «УТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО, АО УТСК) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-34316-17 от 16.01.2017 года (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению 1.1 объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, гараж.

Договор не был оспорен и не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Далее, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО, АО УТСК) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № Т-34207-17 (далее – договор), по условиям которого ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к настоящему Договору, в объеме, с качеством, определенным условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договоров, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно приложению 1.1 объектом поставки тепловой энергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/1.

В соответствии с пп.7.2-7.4 договоров Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке: -35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца - первый период платежа; 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа; - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа. Под периодом платежа в настоящем Договоре принимается периодичный отрезок времени, в течение которого Потребитель обязан осуществить оплату, в том числе внести авансовый платеж по настоящему Договору. Стоимость ориентировочной договорной величины определяется как произведение ориентировочного объема (Приложение 1.2) и действующего на этот период тарифа соответствующих групп потребителей, увеличенного на сумму налога на добавленную стоимость. 7.3. Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетньм периодом, получить в ТСО (по адресу: <...>, каб. 109) счет-фактуру и акт приема-передачи за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под подпись, лицу, являющемуся уполномоченным на получение расчетных документов, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и акта приема-передачи).

Счета, счета-фактуры, Акты приема-передачи ТСО может выставить Потребителю в электронном виде (далее - электронные документы) посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи (далее - ЭДО) через согласованного Оператора электронного документооборота (далее - Оператор ЭДО). При выставлении и получении электронных документов Стороны руководствуются Федеральными законами №63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» и №402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», положениями ст.93 и ст.169 Налогового кодекса РФ, Порядком выставления и получения счетов-фактур в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, утвержденным Приказом Минфина РФ от 25.04.2011 № 50н.

Установив неполную оплату ответчиком стоимости тепловой энергии по объектам: <...>/1; <...>, гараж, за ноябрь – декабрь 2017 года на момент подачи искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что правоотношения сторон по поставке тепловой энергии на объекты ответчика – нежилые помещения, исследовались судами в рамках дел А70-5234/2019, А70-10397/2018.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 27.01.2020 по делу А70-10397/2018 установлено, что 23.11.2017 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Этажи» заключен договор теплоснабжения № Т56653, согласно которому ТСО обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в Приложении № 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 1.2 тепловая энергия поставляется в МКД по адресам: <...>, <...>, <...>, 1-я блок секция, <...>, 2-я блок секция.

В Приложении № 4 согласован Перечень и технические характеристики приборов учета: <...> – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1101007, <...> – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1215887, <...>, 1-я блок секция – прибор учета Взлет 034, заводской номер 1312365, <...> а, 2-я блок секция– прибор учета Взлет 034, заводской номер 1314072.

Согласно материалам настоящего дела управление указанными многоквартирными домами, в которых находятся нежилые помещения ответчика, в период с января по июнь 2017 года осуществляло ООО УК Мостъ, в период с июля по декабрь 2017 года управление осуществляло ООО УК Этажи – третье лицо по настоящему делу.

Решением суда по делу А70-10397/2018, а также по делу А70-5234/2019 было установлено, что истцом неверно произведены расчеты тепловой энергии в отношении многоквартирного дома по ул. Гнаровской, 12, корп. 1 за июнь, июль и август 2017 года.

Согласно выводам судов на все нежилые помещения ИП ФИО1, расположенные по адресу: <...> в 2017 году, было поставлено 84,208 Гкал тепловой энергии, которая была оплачена ответчиком платежными поручениями от 07.11.2017 № 577, от 25.12.2017 № 599, от 11.01.2018 № 7, от 11.01.2018 № 5, от 05.03.2018 № 109, от 19.12.2019 № 2159.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Таким образом, изложенные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела.

Письмом № 52 от 24.12.2020 ответчик обращался к истцу с заявлением об одностороннем зачете встречных требований (т.1л.д.28. т.2л.д.36), указывая на наличие переплаты в сумме 55 476, 89 руб. за поставку тепловой энергии на объекты по адресам: г. Тюмень, ул. В Гнаровской, д.12, корпус 2/1, 2/2.

При этом согласно решению суда по делу А70-10397/2018 в отношении нежилых помещений по адресу: <...> рассматривался объем тепловой энергии только за период с июля по декабрь 2017 года.

Согласно платежным поручениям № 601 от 25.12.2017, № 4 от 14.01.2018 ответчиком оплачена тепловая энергия, поставленная в нежилые помещения по адресу: ул. В. Гнаровской 12, к.2 за период с января по июнь 2017 года.

За период с июля по декабрь 2017 года по доводам истца по спорным нежилым помещениям по адресу: ул. В. Гнаровской 12, к.2 в связи с неполной оплатой тепловой энергии у ответчика имеется задолженность в размере 18 659, 34 руб. (т.3л.д.1).

Поскольку спор сторон по настоящему делу связан с установлением объема поставленной тепловой энергии на нежилые помещения ответчика и фактически исполненных обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии судом были истребованы показания общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) по указанному объекту за период с января по июнь 2017 года у ООО УК «Мостъ».

30.11.2021 ООО УК «Мостъ» представило в материалы дела отчеты о потреблении теплоносителя тепловой энергии на объекте - ул. В. Гнаровской 12, к.2 - за период с января по июнь 2017 года (т.3л.д.117).

Так же истцом в материалы дела представлены корректировочные счета – фактуры по объекту ул. В. Гнаровской 12, к.2 за указанный период (т.3 л.д. 60-87) в обоснование задолженности ответчика по спорному жилому помещению.

Следовательно, доводы ответчика о проведении зачета или возможности его проведения судом не принимаются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование задолженности ответчика по объекту ул.В.Гнаровской 10, стр. 17, гараж (т.4) истцом так же представлены корректировочные счета - фактуры.

С учетом представленных корректировочных счетов - фактур и уточнений истцом исковых требований в части оплаты ответчиком тепловой энергии (с учетом оплаты ответчиком от 08.02.2021 и 03.12.2021 в размере 55 456,90 руб.) материалами дела установлена задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию по объекту ул.В. Гнаровской 10, стр. 17, гараж в размере 3 255, 79 руб. за декабрь 2017 года.

Ответчик, возражая против заявленной уточненной суммы долга, представляет таблицу расчета объемов тепловой энергии по указанному объекту (т.3л.д.121, т.4л.д.14), а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на корректировки расчетов по представленным корректировочным счетам – фактурам, указывает на наличие переплаты по указанному объекту в размере 3 255,63 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункты 2, 3 статьи 199 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При этом суд указывает, что корректировочные счета – фактуры за период январь – июль 2017 года по объекту: ул.В. Гнаровской 10, стр. 17, гараж, - датированы сентябрь, июнь 2017 года (т.3л.д.60), то есть в пределах срока исковой давности, установленного для обязательства ответчика по оплате тепловой энергии.

При этом корректировка объемов и стоимости поставленной тепловой энергии производится истцом поэтапно с учетом передачи показаний индивидуального прибора учета нежилых помещений ответчика и произведенных оплат. Предъявление истцом корректировочных счетов – фактур по спорному объекту ул.В. Гнаровской 10, стр. 17, гараж, не приводит к возложению на ответчика обязанности по оплате платежей, по которым истек срок давности, а сводится к корректному уменьшению стоимости тепловой энергии и приведению положения ответчика в соответствии с законодательно установленными нормами по оплате фактически потребленной тепловой энергии.

При этом судом установлено, что задолженность за тепловую энергию на горячее водоснабжение в сумме 3 255, 79 руб. за декабрь 2017 года рассчитана истцом на основании показаний индивидуальных приборов учета, которые передавались непосредственно ответчиком. При этом ответчиком контррасчет тепловой энергии, поставленной для целей ГВС, в материалы дела не представлен. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года на момент подачи искового заявления истцом не пропущен.

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности и не представил возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 3 255,79 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени за просрочку оплаты по договору № Т-34316-17 в размере 16 417, 65 руб. за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, за период с 01.01.2021 по 03.12.2021, продолжать начислять с 04.12.2021 по день оплаты долга; пени за просрочку оплаты по договору № Т-34207-17 в размере 18 747, 18 руб. за период с 12.12.2017 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 03.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п.14 ст. 154 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку задолженность ответчика за спорные периоды установлена материалами дела, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

При этом ответчик, возражая против заявленной суммы пени, указывает на злоупотребление истцом своими правами, которое выражается в несвоевременном предоставлении сведений о потребленных объемах, произведенных перерасчетах, просит применить к истцу принцип эстоппель, на основании чего, отказать во взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Суд поясняет, что фактическое потребление тепловой энергии материалами дела установлено, наличие сомнений ответчика в правильности начислений не является достаточным основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Кроме того, согласно материалам дела, ответчик обращался к истцу за разъяснениями, предоставлением дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дел А70-10397/2018, А70-5234/2019, 2019, 2020 годах. Относимые и допустимые доказательства направления ответчиком заявлений в 2017 году, начале 2018 года суду не представлены.

С заявлением о зачете ответчик обратился к истцу только в декабре 2020 года при этом к зачету ответчиком предполагались суммы задолженности в размере 33 815, 09 руб. по объекту ул. В.Гнаровской 10, стр. 17, и в размере 21 660, 91 руб. по объекту ул. Пржевальского, д.35, корп. 5/1, превышающие кратно уточненный истцом размер стоимости поставленной энергии, возражений в заявлении о зачете о выставленных объемах и стоимости ответчиком так же не заявлялось.

При этом доказательства внесения ответчиком разумной суммы стоимости тепловой энергии в сроки, установленные спорными договорами, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено доказательств наличия на стороне истца признаков злоупотребления правом. Относимые и допустимые доказательства умысла истца на заведомо недобросовестное осуществление прав и наличии цели причинения вреда ответчику в материалы дела в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ не представлены.

Исходя из изложенного, суд так же приходит к выводу об отсутствии оснований применения к поведению истца принципа эстоппель, и освобождению ответчика от ответственности за просрочку оплаты тепловой энергии по ст. 401 ГК РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 18 748, 18 руб. за просрочку оплаты по договору № Т-34207-17 за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.12.2021, пени в размере 16 417, 65 руб. за просрочку оплаты по договору № Т-34316-17 за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 03.12.2021, а всего 35 164,83 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору № Т-34316-17 взысканы судом по состоянию на 03.12.2021, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга, начиная с 04.12.2021, на сумму основного долга в размере 3 255,79 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов в данном случае подлежит разрешению исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

При этом в порядке ч.2 ст. 111 АПК РФ Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По смыслу указанной нормы вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда.

Суд с учетом положений ст.5,6,7,8, 71 АПК РФ не усматривает оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины на истца по основаниям, изложенным выше. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 940,00 руб. (т.1л.д.18, т.2л.26) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» 3 255,79 руб. задолженности, 35 164,83 руб. неустойки, 4 940,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени, начисляемые на сумму задолженности, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов