Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А41-56685/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56685/18
15 августа 2018 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГЕРИОН" к ООО "ГЕРИОН" о взыскании 802 308 руб., при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕРИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее - ответчик) о взыскании 802 308 руб. неустойки.

В предварительное заседание стороны не явились, о его дате и времени извещены судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. В отсутствии возражений сторон, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии участвующих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2016г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль «Лексус», г.р.з. <***> принадлежащий ООО «Волга-Агросоюз».

Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ г.р.з. <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в рамках договора ОСАГО в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», по полису ЕЕ 0367043187.

В дальнейшем, потерпевший ООО «Волга-Агросоюз» уступил право на получение страхового возмещения в пользу ООО «АТТИС» (договор уступи от 20.04.2016г.), а ООО «АТТИС» уступило указанное право в пользу ООО «ГЕРИОН» (договор уступки от 18.01.2018г.).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2016г. по делу № А12-38009/16 установлено, что порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика соблюден, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус», г.р.з. <***> составила 361 400 руб.

Указанным решением суда с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «АТТИС» взыскано страховое возмещение в размере 361 400 руб.

В рамках настоящего искового заявления ответчику предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, за период с 21.05.2016г. по 28.12.2016г., в размере 802 308 руб.

Возражая в отношении предъявленного искового заявления ответчик ПАО СК "РОСГОССТРАХ" указал на неправильность расчета неустойки, неправомерное поведение истца, наличие оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, в силу ст.16 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех граждан и организаций.

Судебным актом по делу № А12-38009/16 установлена величина страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (с учетом произведенной уступки права), а также соблюдение потерпевшим порядка взаимодействия со страховщиком.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пределах лимита, составляющего 400 000 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81

«О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 73, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд соглашается с доводом ответчика о том, что ненадлежащее исполнение обязательства по выплаты страхового возмещения в размере 361 400 руб. не могло повлечь для кредитора причинения убытков в размере, сопоставимом величине заявленной неустойки в заявленном размере.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым снизить величину неустойки до 180 700 руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктами 21 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». При распределении судебных расходов арбитражный суд учитывает, что требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву лишь в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 руб.), а в оставшейся части сумма неустойки также снижена на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно договору № Г-01/18 от 25.05.2018г. и платежному поручению № 804 от 04.07.2018г., истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., в то время как заявлено о возмещении данных расходов в размере 15 000 руб. Исходя из невысокой степени сложности спора и разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерным и разумным является возмещение истцу понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. С учетом частичного удовлетворения искового требования, взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 912 руб., почтовые расходы в размере 89 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «ГЕРИОН» 180 700 руб.

неустойки, а также 8 604 руб. расходов по оплате госпошлины, 7 912 руб. расходов по

оплате услуг представителя, 89 руб. почтовых расходов.

В остальной части в иске и во взыскании расходов по оплате услуг представителя

– отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев