Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А33-10464/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 октября 2022 года


Дело № А33-10464/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено «31» октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о соразмерном уменьшении невыплаченной суммы на стоимость устранения некачественно выполненных работ, о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2021 № 1 (после перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» (далее – ответчик) о взыскании 210 000 рублей задолженности по договору поставки от 30.08.2021 № 22, 22 680 рублей пени, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.08.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» о:

1) соразмерном уменьшении невыплаченной суммы 210 000 руб. по договору № 22 от 30.08.2021 на стоимость устранения некачественно выполненных работ (81 171 рубля 86 копеек) с 210 000 рублей до 128 828 рублей 14 копеек.

2) взыскании 190 760 рублейнеустойки за нарушение сроков поставки по договору № 22 от 30.08.2021.

Определением от 19.08.2022 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специальные модульные технологии» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец (по первоначальному иску) требования поддержал по основаниям, указанным в иске и в возражениях, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, указанным в отзыве: истец не получал обязательного вызова представителя поставщика для составления акта с выявленными недостатками, претензии по просрочке поставки по договору, все подписанные сторонами документы не содержат замечаний и претензий. Указанные во встречном иске недостатки не являются скрытыми, могли быть установлены при приемке. Нарушение сроков поставки возникли по независящим от поставщика причинам, поскольку с 02.10.2022 изменился порядок получения разрешений на движение тяжеловесных и /или крупногабаритных транспортных средств. В связи с этим возникли трудности с получением разрешения на перевозку. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Ответчик (по первоначальному иску) заявленные по встречному иску требования поддержал, считает, что поставщик изготовил, поставил, смонтировал здание АБМ с просрочкой и выполнил свои обязательства с недостатками, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, предъявленной ко взысканию по первоначальному иску, полагает, что истец (по первоначальному иску) злоупотребляет правом, предъявляя иск, что является самостоятельным основанием отказа от иска, возражал против доводов истца (по первоначальному иску) о снижении неустойки на основании статьи 333 Колдекса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «АСК-Водрем» (покупатель) заключен договор поставки № 22, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которой определяются сторонами в спецификации (приложение № 1 к). Изменение потребности в продукции осуществляется на основании согласованных сторонами дополнительных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2. договора, конструкция и комплектация поставляемой продукции оговариваются сторонами в «техническое задание» (приложение №2 к договору) и проектом 180-20-АР (модуль АБМ) разработанным ООО «КИСБИ-проект».

В соответствии с пунктом 1.4. договора, стороны вправе установить в спецификации порядок расчетов, способ доставки и иные условия поставки партии продукции, отличные от закрепленных настоящим договором, которые будут иметь для поставки соответствующей партии товара приоритет над условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 2.1. договора, поставка продукции осуществляется силами поставщика по адресу: г. Бородино, Красноярский край. Поставщик информирует Покупателя о готовности Продукций к отгрузке по электронной почте info@vodrem.com и телефону <***>.

Согласно пункту 2.2. договора, приемка продукции производится по адресу: г. Бородино, Красноярский край. Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными в момент принятия продукции покупателем от поставщика, что подтверждается подписанием обеими сторонами товарной накладной. Датой поставки считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, покупатель обязан при приемке продукции проверить количество, качество и комплектность принятой продукции, согласно условиям договора, спецификации и товарной накладной. Покупатель, принявший продукцию без проверки, лишается права ссылаться на явные недостатки продукции, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В силу пункта 3.4. договора, при обнаружении несоответствия качества продукции стороны совместно составляют акт, в котором указывают выявленные недостатки и несоответствие качества продукции. Вызов представителя поставщика обязателен. Уведомление о вызове подписывается руководителем предприятия либо иным уполномоченным лицом и направляется поставщику посредством электронной связи. Поставщик в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие свое представителя.

Согласно пункту 3.5. договора, акт или претензия покупателя на качество продукции по скрытым недостаткам, выявление которых невозможно на входном контроле и связанные с не требования, подлежит предъявлению покупателем в течение гарантийного срока.

В силу пункта 3.6. договора, гарантийный срок на поставленную и установленную продукцию составляет 5 лет. На наружные лакокрасочные поверхности гарантия устанавливается 18 месяцев с момента приобретения продукции.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, цена продукции - договорная, рассчитана на момент оформления договора и указана в спецификации к договору.

Согласно пункту 5.1. договора расчеты за продукцию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата осуществляется на расчетный счет поставщика с учётом стоимости продукции, тары и упаковки, установленных налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора сроки поставки продукции и порядок оплаты продукции указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 6.1. договора за просрочку срока поставки продукции виновная сторона может быть привлечена к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

В силу пункта 6.2. договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных денежных средств, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации.

Спецификацией № 1 определены условия оплаты: 50% - предоплата; 30% - по факту готовности комплекта материалов для отгрузки на площадку; 20% - оплата в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки готового объекта.

Срок изготовления с учетом монтажа 60 календарных дней.

Стоимость продукции 5 600 000 рублей, в том числе: здание блочно-модульное «Административно-бытовой модуль», размером 12000 х 12150 х 4735. (высота помещений 3000 мм) – 5 020 000 рублей, сборка здания в г. Бородино – 200 000 рублей, доставка г. Бородино (рейсы) – 380 000 рублей.

В приложении № 2 к договору приведено техническое задание.

Покупателем произведена оплата согласно платежным поручениям:

- от 09.09.2021 № 1956 на сумму 2 800 000 рублей,

- от 21.10.2021 № 15 на сумму 1 680 000 рублей,

- от 03.12.2021 № 386 на сумму 700 000 рублей,

- от 24.12.2021 № 2948 на сумму 210 000 рублей.

Согласно акту приемки передачи от 06.12.2021 покупателю передан комплект ключей от здания блочно-модульного «Административно-бытовой модуль».

Во исполнение условий договора поставщиком покупателю передан предусмотренный договором товар согласно универсальному передаточному документу от 06.12.2021 № 27 на сумму 5 600 000 рублей.

Претензией от 16.12.2021 № 826 покупатель потребовал принять меры по завершению окончания работ.

Письмом от 24.12.2021 № 831 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» о допущенных в процессе монтажа замечаниях.

Претензией от 14.01.2022 поставщик предложил покупателю оплатить 210 000 рублей долга за поставленный товар. Претензия оставлена покупателем без удовлетворения.

Письмом от 28.01.2022 № 834 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» о замечаниях с указанием срока исполнения с 31.01.2021 по 09.02.2022.

Согласно локальному сметному расчету № 1 на устранение замечаний по Модулю АБМ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» 08.08.2022, сметная стоимость строительных работ составляет 81 171 рубль 86 копеек.

Ссылаясь на нарушение покупателем условий договора поставки, общество с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» обратилось в арбитражный суд с иском.

Ссылаясь на некачественно выполненные работы, нарушение истцом (по первоначальному иску) обязательств по своевременной поставке товара, ответчик (по первоначальному иску) предъявил встречный иск о соразмерном уменьшении невыплаченной суммы 210 000 рублей по договору № 22 от 30.08.2021 на стоимость устранения некачественно выполненных работ и взыскании неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит элементы (подряда) на изготовление вещи с передачей ее результатов заказчику (поставка).

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора, являющегося по своей правовой природе смешанным договором, поскольку он содержит в себе элементы договора подряда и поставки.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара истцом (по первоначальному иску) ответчику подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 06.12.2021 № 27 на сумму 5 600 000 рублей и не оспаривается сторонами.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно платежным поручениям от 09.09.2021 № 1956 на сумму 2 800 000 рублей, от 21.10.2021 № 15 на сумму 1 680 000 рублей, от 03.12.2021 № 386 на сумму 700 000 рублей, от 24.12.2021 № 2948 на сумму 210 000 рублей ответчиком произведена оплата на общую сумму 5 390 000 рублей.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спецификацией № 1 определены условия оплаты: 50% - предоплата; 30% - по факту готовности комплекта материалов для отгрузки на площадку; 20% - оплата в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки готового объекта.

Согласно акту приемки передачи от 06.12.2021 покупателю передан комплект ключей от здания блочно-модульного «Административно-бытовой модуль».

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных денежных средств, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы спецификации.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком (по первоначальному иску) товара истец просит взыскать пени в размере 22 680 рублей за период с 14.12.2021 по 31.03.2022.

Учитывая, что нарушение ответчиком (по первоначальному иску) обязательств по оплате товара в предусмотренные договором сроки установлен, сторонами не оспаривается, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты предъявлено правомерно.

Спецификацией № 1 определен срок изготовления продукции с учетом монтажа 60 календарных дней.

Согласно статье 521 ГК РФ за недопоставку или просрочку поставки товаров с поставщика взыскивается неустойка, установленная законом или договором поставки, до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором обязательства и требованиями закона

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку срока поставки продукции виновная сторона может быть привлечена к ответственности в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы не поставленной продукции за каждый день просрочки но не более 10% от суммы спецификации.

Возражая против удовлетворения иска ответчик (по первоначальному иску) полагает, что истец (по первоначальному иску) злоупотребляет правом, предъявляя иск.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав указанный довод ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом.

Доказательств поставки товара истцом (по первоначальному иску) в установленные договором сроки не представлено. Из представленного в материалы дела универсально-передаточного документа усматривается, что истцом (по первоначальному иску) допущена просрочка поставки товара по договору, что сторонами не оспаривается.

Поскольку судом установлено, что истец (по первоначальному иску) поставил товар с нарушением установленного срока, ответчик (по первоначальному иску) правомерно считает истца просрочившим обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Истец (по первоначальному иску) и ответчик (по первоначальному иску) заявили ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7), размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 69 – 70 Постановления от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 №7).

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом суд учитывает, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца (по первоначальному иску) вследствие нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате, а также для ответчика (по первоначальному иску) в результате неисполнения истцом обязательства по поставке с согласованный срок, учитывая, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, исходя из принципов соблюдения баланса интересов сторон, разумности и добросовестности поведения сторон при исполнении обязательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в период нарушения соответствующего обязательства.

Таким образом, ко взысканию по первоначальному иску подлежит неустойка в размере 22 680 рублей, по встречному иску – неустойка в размере 190 760 рублей.

Кроме того, ответчиком (по первоначальному иску) заявлено требование о соразмерном уменьшении невыплаченной суммы 210 000 рублей по договору на стоимость устранения некачественно выполненных работ – 81 171 рублей 86 копеек с 210 000 рублей до 128 828 рублей 14 копеек.

Заявленные требования ответчик (по первоначальному иску) обосновывает тем, что истец (по первоначальному иску) выполнил работы с недостатками.

Ответчиком (по первоначальному иску) выявлены следующие недостатки: 1. Заменить дверной блок в помещении № 4; 2. На всех дверях из МДФ заменить обналичник (щели до 9 мм); 3. Помещение №7. Внутренняя сендвич-панелъ h-100мм не вошла в замок соседней сендвич-панели; 4. Фасад. Фронтон не полностью облицован 0,1м2; 5. Помещение №12. Частично заменить линолеум - безобразно обрезан; 6. Помещение № 10. Демонтировать порожек, очистить от герметика, забетонировать под скос; 7. Помещение №3,№11. Некачественно загерметизированы щели; 8. Фасад. Щели между стойкой и сендвич-панелью загерметизировать, становить нащельник; 9. Фасад. Частично не окрашены несущие металлоконструкции; 10. Помещение №8. Некачественно загерметизированы откосная планка окон; 11. Отрегулировать все двери и окна на предмет герметизации; 12. В кровле не загрунтованы фермы. Частично; 13. В кровле межпанельные щели не заменены на потолке; 14. Имеется протечка кровли (во время сильного дождя).

Указанные дефекты поставщику предложено исправить в срок с 31.01.2021 по 09.02.2022.

Согласно локальному сметному расчету № 1 на устранение замечаний по Модулю АБМ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» 08.08.2022, сметная стоимость строительных работ составляет 81 171 рубль 86 копеек.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статьи 15 ГК РФ).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, их размер.

Из материалов дела следует, что на дату подписания покупателем акта приемки передачи у него отсутствовали претензии по качеству выполненных работ по монтажу и качеству товара по договору.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно пункту 3.5. договора, акт или претензия покупателя на качество продукции по скрытым недостаткам, выявление которых невозможно на входном контроле и связанные с не требования, подлежит предъявлению покупателем в течение гарантийного срока. В силу пункта 3.6. договора, гарантийный срок на поставленную и установленную продукцию составляет 5 лет.

Из представленных в материалы дела претензионных писем (составленных после подписания документа о приемке), локального сметного расчета от 08.08.2022 № 1 на устранение замечаний по Модулю АБМ, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем», следует, что спорные недостатки являются явными и могли быть не обнаружены при обычном способе приемки работ, однако акт приема-передачи подписан без замечаний, обратного ответчиком (по первоначальному иску) не доказано.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» о соразмерном уменьшении невыплаченной суммы на стоимость устранения некачественно выполненных работ следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Истцом (по первоначальному иску) заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом (по первоначальному иску) в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.01.2022 № 1, по условиям которого ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (заказчик) юридическую помощь по представлению интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации с целью взыскания задолженности с ООО Специализированный Застройщик «АСК-Водрем»

Согласно пункту 2 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные «Заказчиком» документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить документы, необходимые для обращения в суд, представить интересы заказчика в судах всех инстанций, представить интересы в исполнительном производстве, выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов «заказчика» по данному поручению. Для выполнения дополнительных мероприятий составляется дополнительное соглашение, где указывается: поручение, стоимость услуг.

В качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг в материалы дела представлен акт приема передачи от 14.01.2022, согласно которому исполнителю передано 30 000 рублей.

Исходя из объема, содержания, сложности оказанных юридических услуг по делу (подготовка и направление претензии и иска), суд считает сумму судебных расходов обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости, в заявленном размере.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате юридических услуг на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика (по первоначальному иску) в пользу истца (по первоначальному иску) в заявленном размере.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 232 680 рублей долга и неустойки составляет 7 654 рубля; иска о взыскании 190 760 рублей неустойки соразмерного уменьшения цены на 81 171 рубль 86 копеек – пошлина составит 11 588 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 18.04.2022 № 621 истец (по первоначальному иску) уплатил 7 654 рубля государственной пошлины. Согласно платежному поручению от 09.08.2022 № 1209 ответчик (по первоначальному иску) уплатил 6 723 рубля государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, суд произвел зачет требований по первоначальному исковому заявлению и встречному исковому заявлению, в результате зачета требований с общества с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» следует взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» 41 290 рублей основного долга, а также 931 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (ИНН <***>) 232 680 рублей, в том числе: 210 000 рублей основного долга, 22 680 рублей неустойки, а также 7 654 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>) 190 760 рублей основного долга, а также 6 723 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 247 рублей государственной пошлины.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Аск-Водрем» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные Модульные Технологии» (ИНН <***>) 41 290 рублей основного долга, а также 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая