Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А41-54948/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 октября 2020 года Дело №А41-54948/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Мерани" к ООО "ХОНОР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 404 913,20

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мерани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ХОНОР ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по Договорам в размере 2 404 913,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 35 025 руб., почтовые расходы в размере 213,04 руб.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018 г. между ЗАО "Мерани" (Арендатор) и ООО "ХОНОР ИНЖИНИРИНГ" («Субарендатор»), был заключен договор №1108 поставки строительных материалов и оборудования, предметом которого являлись взаимообусловленные обязательства истца по передаче товара в собственность ответчика в течении срока действия договора, и ответчика по принятию и оплате товара в сроки и на условиях, согласованных в договоре. Конкретные наименования, количество и цена товара, подлежащего передаче покупателю, согласуются сторонами в счетах и/или товарных накладных.

04.09.2019 г. между сторонами заключен Договор субаренды строительного оборудования № А-0309, предметом которого являлось предоставление Истцом Ответчику имеющегося в наличии на складах истца имущества за плату во временное владение и пользование, как указано в п. 1.1 Договора.

Порядок определения размера арендной платы согласован сторонами в п. 2.1 Договора – арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки аренды единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования. Арендная плата за неполный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней в данном периоде.

Арендатор обязался уплачивать арендную плату и/или иные платежи по договору ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем аренды, в соответствии со счетами арендодателя (п. 2.9 Договора)

Как следует из материалов дела, ответчик перечислял истцу денежные средства в следующем порядке:

- п/п №1224 от 02.09.2019 г. на сумму 986 903 руб., с назначением платежа "Оплата по счетам №20973 от 30.08.2019 г. за аренду опалубки, №20829 от 29.08.2019 г. за опалубку. Сумма 986 903 руб. в т.ч. НДС (20 %) 164 483,85 руб".

- п/п №1256 от 06.09.2019 г. на сумму 2 165 566 руб., с назначением платежа "Оплата по счетам №21583 от 06.09.2019 г. за аренду стойки, горизонтали ипр. Сумма 2 165 566 руб. в т.ч. НДС (20%) 360 927,66 руб." Указанная сумма согласуется с приведёнными в акте сверки расчетов данными о перечислениях арендатора в пользу арендодателя за 06.09.2019 г.

- п/п №1394 от 01.10.2019 г. на сумму 207 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счетам №23813 от 01.10.2019 г. за аренду стойки, домкрат в т.ч. НДС (20%) 34 500 руб." Указанная сумма согласуется с приведёнными в акте сверки расчетов данными о перечислениях арендатора в пользу арендодателя за 01.10.2019 г.

- п/п №1434 от 10.10.2019 г. на сумму 286 000 руб., с назначением платежа "Оплата по счетам №24425 от 08.10.2019 г. балка БДК 3,0 м. ФИО2 Бочка 216л. Сумма 286 000 руб. в т.ч. НДС (20%) 47 666,66 руб."

- п/п №1731 от 27.11.2019 г. на сумму 396 236 руб., с назначением платежа "Оплата по счетам №28718 от 27.11.2019 г. фанера, эмульсон бочка 216 л. Сумма 396 236 руб. в т.ч. НДС (20%) 66 039,33 руб."

Ответчиком подтверждено исполнение истцом обязательств по обоим договорам по представленным в материалы дела первичным учетным документам.

Претензионный порядок соблюден, требования не удовлетворены.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договоры, принял на себя обязательства по исполнению обязательств по спорным Договорам.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договорам обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами. Доказательств оплаты задолженности, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление и доказательств отсутствия задолженности не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по спорным договорам в размере 2 404 913,20 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 213,04 руб., что подтверждено материалам дела.

Суд признает, что данные издержки относятся к судебным расходам по делу, поскольку связаны с рассмотрением спора по существу, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОНОР ИНЖИНИРИНГ" в пользу ЗАО "Мерани" задолженность в размере 2 404 913 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 213 руб.04 коп., расходы по госпошлине в размере 35 025 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова