Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-81298/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва                                                                              Дело N А40-81298/24-125-625

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 11 июня 2024 года             Мотивированное решение вынесено 04 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗАТРАНСЛОГИСТИК" (143103, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г. РУЗА, УЛ МИКРОРАЙОН, Д. 6А, ОФИС 24,  ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОР" (117519, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 148, ПОМЕЩ. 403, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 377 750 руб. 23 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗАТРАНСЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДОР" о взыскании задолженности по поставке продукции в размере 182 600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей,   неустойки в размере 182 600 (Сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами в размере 12 550 (Двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 23 копейки и  расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 11.06.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

От ответчика потупило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом ООО «РузаТрансЛогистик» (Покупатель) и Ответчиком ООО «ТРЕЙДОР» (Поставщик) был заключен Договор №25/10-2022-5 от 25.10.2022г. на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель - принять и оплатить нерудные материалы.

Согласно Платежному поручению №1439 от 21.07.2023г. Истцом было оплачено 498 000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп. в счет оплаты по Договору №25/10-2022-5 от 25.10.2022 согласно счета №689 от 21.07.2023 за песок карьерный.

Ответчиком осуществлена частичная поставка продукции на сумму 315 400 руб.

Продукция на сумму 182 600 руб. ответчиком не поставлена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса) на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2023г. с требованием возврата предоплаты, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не отрицает наличие обязательств на сумму 182 600 руб., возражает против взыскания неустойки, поскольку данное требование противоречит условиям договора.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

Доказательств поставки товара на сумму 182 600 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 182 600 руб.

Согласно п.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 550,23 руб. за период с 01.11.2023 по 08.04.2024 исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 01.11.2023 по 08.04.2024 в размере 1% в общей сумме 182 600 руб., поскольку Договором №25/10-2022-5 от 25.10.2022г.  взыскание неустойки не предусмотрено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соответственно неустойка может быть установлена в договоре или в законе. При ее истребовании необходимо доказать факт нарушения обязательства.

Если неустойка не предусмотрена договором, кредитор может требовать лишь законную неустойку при условии, что она предусмотрена. Такой вывод следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ. Для ее применения не нужно указывать в договоре, что должник обязан ее уплатить (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Соответственно в рассматриваемом случае законная неустойка за нарушение срока поставки также не предусмотрена.

Учитывая, что договорная неустойка всегда требует письменного соглашения, то без него правовых оснований требовать ее уплаты нет (п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ).

Кроме того суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период.

Ввиду чего, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 и Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 суд находит, что судебные расходы заявлены в разумном пределе, доказательств обратного суду не представлено, фактически выполнены и оплачены истцом, между тем, подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в сумме 5 166,12 руб. суд исходит из степени сложности рассмотренного спора, объема доказательственной базы, а также времени, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также частичного удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТРЕЙДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУЗАТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 182 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 550,23 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 166,12 руб., госпошлину в размере 5 452,84 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "РУЗАТРАНСЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200  руб., перечисленную по платежному поручению № 477 от 09.04.2024.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           К.С. Самодурова