Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-30385/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30385/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:                 судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель -  Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

Третье лицо – Закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости»

об оспаривании решения антимонопольного органа от 14.12.2017 №Р/04/124

при участии:

от заявителя -  ФИО2, доверенность от 09.01.2018

от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение №14131

от третьего лица –  ФИО4, доверенность от 19.12.2017

установил:

Местная администрация муниципального образования Лебяженское городское поселение» муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) от 14.12.2017 №Р/04/124.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Агентство эксплуатации недвижимости» (далее – ЗАО «АЭН», Общество).

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования  поддержал. Представители УФАС и ЗАО «АЭН» против удовлетворения требований возражали, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, заказчиком 09.10.2017 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.torgi.gov.ru размещено извещение №051017/2708016/01 о проведении электронного конкурса  на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: <...> литеры АА1, БВ, ЗА.

Согласно Протоколу № 1 от 09.11.2017 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе,  для участия в конкурсе  поданы три заявки, в том числе заявка  ЗАО «АЭН».

В соответствии с Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 13.11.2017 конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием допущенных участников.  В качестве причины отказа в допуске Общества к участию  в открытом конкурсе указано на несоответствие п.п. 1 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (далее – Правила №75) и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ,

Общество обратилось в УФАС  с жалобой (вх №11659 от 30.11.2017) на действия  Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Решением комиссии УФАС от 14.12.2017 № Р104/124 жалоба Общества признана обоснованной; Администрации выдано предписание о прекращении нарушения процедуры торгов и порядка заключения договоров, а так же о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Администрация оспорила данное решение в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные Администрацией требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент проведения конкурса) установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения конкурса по отбору управляющей организации, которые утверждены во исполнение статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Раздел VI указанных Правил определяет порядок подачи заявок на участие в конкурсе.  Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением 4 к Правилам (п. 52 Правил).

Пункт 53 Правил № 75 устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан представить в составе своей конкурсной заявки.

Согласно п.п. 2 пункта 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, в том числе, копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Пунктом 18 Правил №75 установлено, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: 1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 Правил, не допускается.

Как следует из протокола №1 от 09.11.2017, в составе заявки Общества представлены копии бухгалтерских балансов за 2016 год и за 3 квартал 2017 года.

В протоколе № 2 от 13.11.2017  в качестве причины отказа в допуске к участию в конкурсе указано: «несоответствие пп. 1 п.15 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 и п. 11 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ».

При этом решение комиссии не мотивировано и не указано в чем именно заключается несоответствие заявки указанным в протоколе правовым нормам.

В данном случае как следует из содержания представленных в материалы дела письменных пояснений Администрации от 08.12.2017 № 1-08/1336 Обществу отказано в допуске поскольку «документ, подтверждающий утверждение бухгалтерского баланса общим собранием акционеров ЗАО «АЭН», не был и не может быть представлен».

Таким образом, по мнению Администрации в составе заявки необходимо было  помимо утвержденного бухгалтерского баланса за отчетный период, дополнительно представить документы, подтверждающие его утверждение общим собранием акционеров Общества (единственным акционером).

Требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается (пункт 54 Правил).

Поскольку решение об утверждении бухгалтерского баланса общим собранием акционеров и протокол общего собрания являются отдельными документами, предоставление которых не предусмотрено пунктом 53 Правил № 75, суд отклоняет доводы Администрации о незаконности  оспариваемого решения УФАС.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                         Соколова Н.Г.