Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А06-10914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10914/2023
г. Астрахань
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО2 к начальнику Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 о признании незаконным бездействия выраженнго в ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного листа серия ФС № 035382305, в не направлении в адрес финансового управляющего должника ответа на запрос финансового управляющего от 15.06.2023;

об обязании представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного листа серия ФС № 035382305 в адрес финансового управляющего

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; Трусовское отделение судебных приставов г. Астрахани; начальник Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, ФИО4;

при участии после перерыва:

от заявителя: не явились, не извещены;

от заинтересованных лиц: ФИО5, представитель по доверенности от 17.10.2023, служебное удостоверение, от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 17.01.2024 объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.01.2024.

Финансовый управляющий ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к начальнику Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 о признании незаконным бездействия выраженного в ненаправлении в адрес финансового управляющего ФИО2, копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного листа серия ФС № 035382305, в ненаправлении в адрес финансового управляющего должника ответа на запрос финансового управляющего от 15.06.2023 и обязании представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного листа серия ФС № 035382305 в адрес финансового управляющего.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.01.2024 объявлен перерыв до 22.01.2024 до 09 час. 40 мин.

Представитель заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, начальник Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Представитель Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 035382305 по делу №А06-11943/2021 выданного арбитражным судом Астраханской области судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО6 возбуждено исполнительное производство №7726/23/30004-ИП в отношении ФИО4.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП.

15.06.2023 заявитель обратился в Трусовское районное отделение судебных приставов г. Астрахани с письменным запросом о предоставлении сведений о ходе исполнительного производств, о мерах предпринятых судебным приставом – исполнителем в рамках настоящего исполнительного производства для понуждения должника к исполнению судебного акта, а также возвратить исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства.

07.07.2023 начальником Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 дан ответ на запрос от 15.06.2023 в котором указано об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая, что должностным лицом в лице начальника Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 и оригинала исполнительного листа № ФС 035382305, а также в ненаправлении в адрес финансового управляющего должника ответа на запрос финансового управляющего от 15.06.2023, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Бездействие по своей природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закон № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ст. 13 Закон № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 в рамках дела №А06-11943/2021 вынесено определение об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о взыскании расходов за проведение процедуры реализации имущества и взыскании с ФИО4 расходы в размере 7483 рублей. На основании данного определения Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист № ФС 035382305.

23.12.2022 заявитель направил в Трусовское районное отделение судебных приставов г. Астрахани заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного исполнительного листа № ФС 035382305, которое получено Трусовским районным отделением судебных приставов г. Астрахани 30.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №80103979197262 (л.д. 14).

20.01.2023 судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО6 возбуждено исполнительное производство №7726/23/30004-ИП, на основании поданного заявления и исполнительного листа № ФС 035382305 в отношении ФИО4 (л.д. 28), которое направлено заявителю, что подтверждается скриншотом из системы АИС ФССП России (л.д.29) и прочитано 20.01.2023.

23.01.2023 должником произведена оплата задолженности по исполнительному производству №7726/23/30004-ИП, 08.02.2023 платежным поручением № 4361 от 08.02.2023 денежные средства в полном объеме перечислены финансовому управляющему, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д. 30).

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП, в связи с полным исполнением требований исполнительного документа., которое направлено финансовому управляющему 10.02.2023, доказательств прочтения не представлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №7726/23/30004-ИП по состоянию на 15.12.2023 в пользу финансового управляющего взыскано 7483,00 руб. на основании платежного поручения №4361 от 08.02.2023.

15.06.2023 заявитель направил в Трусовское районное отделение судебных приставов г. Астрахани заявление, которое принято 27.06.2023 с вх.№115603/23/30004 (л.д.33).

07.07.2023 начальником Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 дан ответ на запрос от 15.06.2023 в котором указано об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП в связи с фактическим исполнением требованием, содержащихся в исполнительном документе. Данный ответ направлен в адрес финансового управляющего 07.07.2023 о чем свидетельствует список почтовых отправлений, а также ответ на запрос повторно был направлен 21.12.2023 с приложением постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП, согласно списку №9 внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80102591156206).

Довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 заявителю судом не принимается, при этом суд исходит их следующего.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2023 года, однако, доказательств доставки данного постановления в адрес заявителя судебным приставом-исполнителем не представлено, повторно данное постановление направлены заявителю 21.12.2023 согласно списка почтовых отправлений от 21.12.2023 (ШПИ 80102591156206) и получено заявителем 26.12.2023.

Вместе с тем сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 10.02.2023 года не является основанием для признания данного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку дата получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока, установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, привело к нарушению прав взыскателя, судом не установлено.

Одного лишь факта направления копии постановления в адрес должника с нарушением срока и не направлении копии постановления в адрес должника с учетом положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ в данном случае недостаточно для вывода о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о незаконном не направлении судебным приставом-исполнителем копии оригинала исполнительного листа № ФС 035382305, также подлежит отклонению судом, поскольку, согласно части 2 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве, следовательно, исполнительный лист серии ФС № 035382305 не подлежал возврату.

Требование заявителя о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в ненаправлении ответа на запрос финансового управляющего от 15.06.2023, суд также считает необоснованным, поскольку, они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так судом установлено, что постановление ответ на запрос направлен 07.07.2023 простой корреспонденцией по почтовому адресу, указанному заявителем: <...>/Володасркого, д. 60/69Б (список почтовой корреспонденции от 07.07.2023).

Порядок направления простой корреспонденции урегулирован в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.

В соответствии с пунктом 4.8. названной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Представленный управлением список простых почтовых отправлений от 07.07.2023 соответствует данным требованиям, органом почтой связи проставлен штемпель о принятии 07.07.2023.

Таким образом, представленное доказательство, подтверждает направление должнику ответа на обращение от 15.06.2023, кроме того повторно ответ был направлен 21.12.2023 согласно списка почтовых отправлений от 21.12.2023 (ШПИ 80102591156206) и получено заявителем 26.12.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

В нарушение данной статьи заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов заявителя.

Финансовым управляющим заявлено также требование об обязании начальника Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани ФИО3 представить доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства №7726/23/30004-ИП от 20.01.2023 г. и оригинала исполнительного листа серия ФС № 035382305 в его адрес.

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными бездействий, то вышеуказанное требование также необоснованно, т.к. в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ такое требование подлежит удовлетворению в случае признания незаконными бездействий, и направлено на устранение нарушений в связи с признанием бездействий незаконными.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В данном случае заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, в не направлении ответа на запрос.

Согласно п.5 ст.64.1 Закона №229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления.

Вместе с тем о нарушении своих прав заявитель должен был узнать 11.07.2023, то есть спустя 10 дней с момента получения Трусовским районным отделением судебных приставов г. Астрахани обращения от 15.06.2023.

При этом, заявителем не приведено доказательств, препятствовавших своевременному обжалованию действий пристава по ненаправлению ответа на запрос о принятых мерах и жалобу в порядке подчиненности в установленный срок.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель обратился с заявлением в указанной части, по истечении десятидневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Нарушение (бездействие) не является длящимся и совершено по истечении срока ответа на заявление взыскателя.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого действия незаконным, должно было узнать о самом действии, вынесении постановления.

Согласно штампу Арбитражного суда Астраханской области заявление финансовым управляющим было подано через информационную систему подачи документов «Мой Арбитр» 21.11.2023.

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Учитывая, что Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено. Пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ф.В. Сафронова