Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А56-29236/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29236/2022
28 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.09.2022 в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт групп» (190068, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Коломна, Лермонтовский пр-кт, д. 22-24, лит. А, пом. 7-Н, оф. 7, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов,


при участии

- от истца: не явился; извещен;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт групп» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 375 000 руб. задолженности, 11 065,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.10.2021 по 15.02.2022, а также 10 799 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11 065 руб. 07 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.03.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 15.09.2022.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела, возражений относительно рассмотрения дела в настоящем судебном заседании не направили, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 67 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по организации и проведению Бизнес-форума «Неделя Бизнеса 2021» в Республика Алтай, а заказчик обязался принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 1 090 000 руб.

В силу пункта 2.5 договора оплата производится в соответствии с Приложением № 2 к договору.

Пунктом 3.1 договора исполнитель производит оказание услуг по настоящему договору в период с момента подписания по 30.09.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что во исполнение принятых на себя по договору обязательств последний оказал соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 13.09.2021, копия которого представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 27.12.2021 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента ее получения, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование размера задолженности истцом представлена форма акта сдачи-приемки оказанных услуг, датированная днем заключения договора.

При этом, суд неоднократно, в определениях указывал истцу на необходимость предоставления документов, подтверждающих задолженность, однако определения суда оставлены истцом без исполнения.

Таким образом, истцом не доказан факт оказания услуг ответчику в порядке, установленном действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг на заявленную сумму суд признает необоснованными, неподтвержденными материалами дела и подлежащими отклонению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.