Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А63-10461/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10461/2017
г. Ставрополь
03 августа 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района, Ставропольского края, с. Николина Балка, ОГРН <***>,

к администрации Петровского муниципального района, Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>,

о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: здание Дома культуры, литер Г, общей площадью 1888,7 кв.м, 2 этажа, 1973 год ввода эксплуатацию, кадастровый номер 26:08:030827:44:08-00207/123:1000/Г, расположенное по адресу: <...>,

в отсутствие участников процесса (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования муниципального образования села Николина Балка Петровского района, Ставропольского края, с. Николина Балка, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Петровского муниципального района, Ставропольского края, г. Светлоград, о признании права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества: здание Дома культуры, литер Г, общей площадью 1888,7 кв.м, 2 этажа, 1973 год ввода эксплуатацию, кадастровый номер 26:08:030827:44:08-00207/123:1000/Г, расположенное по адресу: <...>.

В заседание суда 31.07.2017 участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов, просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Администрация Петровского муниципального района Ставропольского края в отзыве указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае указало, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, просило принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования они не оспаривают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Спорный объект Дом культуры построен в 1973году колхозом «Заветы Ленина» хозяйственным способом и поставлен на учет. Согласно сохранившимся рабочим чертежам «Клуб со зрительным залом на 600 мест в колхозе «Заветы Ленина», с. Николина Балка спорное здание было запроектировано в 1966 году Росглавниистройпроект Госстроя РСФСР Государственным проектным институтом Ставропольгипроселхозстрой. В марте 1966 года решением техсовета при краевом отделе по делам строительства и архитектуры Ставропольского края было признано целесообразным строительство спорного здания в колхозе «Заветы Ленина» (протокол заседания от 21.03.1966).

До 2001 спорный объект недвижимости находился на балансе колхоза «Заветы Ленина». 28.09.2006 решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-125/2003-С5 колхоз «Заветы Ленина» ликвидировано в связи с признанием его банкротом (несостоятельным). Земельный участок под спорным объектом был передан колхозу в постоянное бессрочное пользование согласно постановления Николино-Балковского Сельского совета Петровского района от 01.11.1992.

На основании решения общего собрания колхозников СПК (колхоза) «Заветы Ленина» по акту приемки – передачи от 18.12.2001 колхоз передал безвозмездно в муниципальную собственность села Николина Балка здание Дома культуры, балансовой стоимостью 4283843 руб. Администрация муниципального образования села Николина Балка Петровского района Ставропольского края приняла объект, владеет и пользуется зданием Дома культуры, литер Г, 1973 год ввода эксплуатацию, с 18.12.2001.

Поскольку на спорный объект отсутствуют правоустанавливающие документы, проектно-сметная документация, акты ввода объекта в эксплуатацию и документы по строительству администрации не переданы, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Передача социально значимых объектов недвижимости, в том числе, в муниципальную собственность предусмотрена постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» и от 17.06.1995 № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», постановлением Губернатора Ставропольского края от 06.10.1997 № 639 «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность муниципальных образований и государственную собственность Ставропольского края». Указанными актами определено, что передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность осуществляется на основании решений трудовых коллективов указанных организаций и в месячный срок оформляется актом приема-передачи по установленной форме.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости был передан администрации безвозмездно в соответствии с решением Совета депутатов с. Николина Балка от 18.12.2001 №21 «О передаче здания Дома культуры на баланс администрации муниципального образования села Николина Балка».

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный истцом объект недвижимого имущества соответствуют объекту, переданному по акту от 18.12.2001.

Таким образом, муниципальным образованием право собственности на спорное имущество было приобретено на основании нормативных актов, указанных выше.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Кодекса).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (в совокупности).

Администрация муниципального образования села Николина Балка представила доказательства, свидетельствующие о том, что оно осуществляет содержание недвижимого имущества, производит оплату коммунальных платежей, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимого имущества.

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела оснований, в установленном законом порядке по ограничению или запрету распоряжения заявленным объектом недвижимого имущества, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия письмом от 22.02.2017 №04-16/373 заявило от отсутствии сведений в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации о спорном объекте недвижимого имущества.

На основании изложенного требование о признании права муниципальной собственности на спорный объект подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2007 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон), возникшие до момента вступления в силу данного Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей, за исключением обязательных случаев регистрации, предусмотренных пунктом 2 той же статьи.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект, возникших до введения в действие Закона, является обязательной в случае государственной регистрации возникших после введения в действие Закона ограничений (обременений) или иной сделки с объектом недвижимости.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.2007 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право муниципальной собственности истца подлежит установлению в судебном порядке с учетом характеристик объекта, указанных в кадастровом паспорте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования села Николина Балка Петровского района, Ставропольского края, с. Николина Балка, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием села Николина Балка Петровского района, Ставропольского края, ОГРН <***>, на объект недвижимого имущества: здание Дома культуры, литер Г, общей площадью 1888,7 кв.м, 2 этажа, 1973 год ввода эксплуатацию, кадастровый номер 26:08:030827:44:08-00207/123:1000/Г, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и внесению записи о регистрации права собственности в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Довнар