Решение от 10 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96952/2024
11 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЦ СЛАВИЧ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НАБ. СВЕРДЛОВСКАЯ, Д. 64, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: 1047811016494);

ответчик: КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ РАЙОННАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА - МЕСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО АВТОМОБИЛИСТОВ" (адрес: Россия 195112, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр-кт, д.21, ОГРН: 1037858009672);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

об освобождении земельного участка

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЦ Славич» (далее - ООО «ИТЦ Славич», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (далее – Организация, ответчик), в котором просит:

- обязать Красногвардейскую районную общественную организацию Санкт-Петербурга – местное отделение Всероссийского общества автомобилистов (гаражный кооператив ГК «Ручьи-2») освободить земельный участок № 8 (кадастровый номер 78:11:0560601:1007) от незаконно находящегося на нем имущества.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - третье лицо, Учреждение).

Определением от 13.02.2025 на основании ходатайства ответчика суд поручил Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга провести обследование земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1007 и 78:11:0560601:1228, 78:11:0560601:1229, переданных в пользование ООО «ИТЦ Славич» и Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местному отделению Всероссийского общества автомобилистов, по вопросам соблюдения названными юридическими лицами-арендаторами условий действующих договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1007 и 78:11:0560601:1228, 78:11:0560601:1229.

При проведении обследования установить соблюдение арендаторами земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1007 и 78:11:0560601:1228, 78:11:0560601:1229 условий договоров, заключенных в отношении поименованных объектов недвижимости.

В случае выявления в ходе проведения обследования земельных участков с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1007 и 78:11:0560601:1228, 78:11:0560601:1229 фактов самовольного занятия пользователями обследуемых земельных участков прилегающей территории, определить площади и границы незаконно занятых территорий с привязкой их к кадастровому плану территории.

Для проведения обследования в распоряжение должностных лиц Комитета предоставить результат кадастровой съемки от 27.02.2024 земельного участка с кадастровым номером 78:11:0560601:1007, выполненной ООО «Реал кадастр» по договору от 24.02.2024 № 22/2/2 с ООО «ИТЦ Славич».

В материалы дела от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступили материалы обследования территории, расположенной северо-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, дом 10, корпус 3, строение 1.

Суд, в порядке статьи 132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление Организации к ООО «ИТЦ Славич», в котором просит: установить границу между находящимися в собственности города Санкт-Петербурга земельными участками с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1007 и 78:11:0560601:1229 по линии фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 78:11:0560601:1007. существовавшего в 2007 году, от точки А с координатами X = 100580.00 и Y - 120842.44 до точки Б с координатами X = 100591.24 и Y = 120879.26

Судом по ходатайству истца истребованы из Управления Росреестра копии материалов дел кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: № 78:11:0560601:1007, № 78:11:0560601:1228 и № 78:11:0560601:1229 (межевые планы и акты согласования границ).

Ответ на запрос поступил в материалы дела.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ, истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик поддержал заявленные требования по встречному иску, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Учреждение поддержало требования истца, во встречных исковых требованиях ответчика просило отказать.

Как следует из материалов дела, в пользовании истца по договору аренды от 19.12.2005 № 07/ЗК-04004 находится земельный участок с кадастровым номером 78:11:0560601:1007, расположенный по адресу: <...>.

В пользовании ответчика находятся земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером 78:11:0560601:1007:

- земельный участок с кадастровым номером 78:11:0560601:1228 по договору аренды от 25.07.2018 № 07/ЗК-05718;

- земельный участок с кадастровым номером 78:11:0560601:1229 по договору аренды от 25.07.2018 № 07/ЗК-05719.

Собственником всех названных земельных участков является Санкт-Петербург.

Согласно акта от 14.03.2025 обследования территории, расположенной северо-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Полюстрово, Шафировский проспект, дом 10, корпус 3, строение 1, составленного должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, выявлены нарушения землепользования, а именно: на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0560601:1007) размещается часть гаражей общей площадью 260 кв.м (58+202), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 78:11:0560601:1228 и 78:11:0560601:1229 соответственно.

В материалы дела истцом представлен чертеж земельного участка с кадастровым номером 78:11:0560601:1007 с координатами поворотных точек границ, установленных при межевании названного земельного участка.

Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

П.2 ст.62 Земельного кодека РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае истцом по первоначальному иску не доказан ни сам факт нарушения его права законного владения участком-8, ни противоправность действий ответчика.

Так из искового заявления не следует, какое именно имущество находится на арендуемом истцом участке, каким образом и на основании чего истец сделал вывод, что указанное имущество, принадлежит именно ответчику. Более того, помимо отсутствия описания и перечня указанного имущества, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковых требованиях, документально не подтверждены.

Согласно встречному исковому заявлению, ответчик ссылается на право приобретательной давности, согласно ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ведомости ГУИОН № 303906-12/1 от 23.03.2012 составленной по состоянию на 27.02.2012 ответчиком без правоустанавливающих документов использовался участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Шафировский пр., участок 2, (севернее Шафировского пр.) площадью 28 121 кв.м.

Ответчик ссылается на размещение капитальных сооружений на части участка, переданного в аренды истцу.

Однако, в отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Вопреки доводам ответчика о возведении капитальных сооружений на территории Участка 1 до 23.09.2003 и в период между 23.09.2003 и 22.06.2009 стоит отметить, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных ИТС «Кадастр-2», по состоянию на 2005 год на Участке 1 капитальные сооружения (гаражи) отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.