Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А73-7233/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7233/2018
г. Хабаровск
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>)

о взыскании 6 156 162 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, имеется заявление,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Приамурье» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энигма» о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 156 162 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ по общему правилу лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к нему, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении.

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энигма» является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Приамурье», что подтверждается заявлением от 10.03.2017 о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «Приамурье» от 17.03.2017 о выдаче займа, платежными поручениями, подтверждающими внесение паевого и вступительного взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления о предоставлении потребительского займа Решением собрания правления КПК «Приамурье» (протокол собрания правления КПК от 17.03.2017) ответчику был предоставлен заем в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек. на условиях, предусмотренных договором займа № 55 – Ю от 17.03.2017 (далее по тексту - договор займа).

Факт выдачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается платежными поручениями от 13.04.2017, 14.04.2017 о перечислении на расчётный счёт ответчика денежных средств.

Согласно пунктам 1.1., 2.4 договора займа Займодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок до 17.03.2018.

Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, установленном договором (пункт 1.1).

В нарушение условий договора ответчик не произвёл расчёт по договору, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет 5 000 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора займа за пользование займом Заёмщик уплачивает Займодавцу проценты, которые начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности из расчёта 25% годовых, до дня окончательного погашения задолженности включительно. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи денежных средств, базой для начисления компенсации является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Обязательство по уплате процентов за пользование займом ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по процентам за пользование займом составила 1 156 162 руб. 00 коп. (по состоянию на 17.03.2018 согласно расчету).

Истцом ответчику было направлено требование (претензия) № 86/17 от 15.08.2017 о погашении задолженности и выплате процентов.

Поскольку задолженность и проценты за пользование займом ответчиком не были погашены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом займа ответчику в сумме 5 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Задолженность по возврату суммы займа составляет 5 000 000 рублей.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В нарушение статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в пользу кредитного потребительского кооператива «Приамурье» задолженность в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 156 162 рубля, а всего 6 156 162 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 781 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.Н. Лесникова