Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А03-652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-00

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-652/2021
г. Барнаул
20 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск, к обществу с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании неосновательного обогащения, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн-заседания,

путем сеанса видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Томской области, судья, обеспечивающий организацию сеанса видеоконференц-связи, ФИО2, при ведении протокола секретарем ФИО3 (до перерыва),

при участии представителей:

от истца – ФИО4, доверенность от 15.01.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭнерго» (далее – истец, ООО «СибСтройЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Галан» (далее – ответчик, ООО "Галан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 603 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке поставленного товара, что привело к образованию неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление за период нахождения дела в суде не представил, в настоящее судебное заседании не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суд совершил звонок ответчику по номеру телефона, указанному в счете на оплату, представитель ответчика ФИО5 пояснил, что ему известно о настоящем споре, юридический адрес ответчика не изменялся, для обеспечения явки ответчика судом был объявлен перерыв.

После перерыва ответчик явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения не представил, истец считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец в настоящем судебном заседании поддерживал требования искового заявления.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Галан» выставило истцу счет № 103110 от 03.11.2020 на общую сумму в размере 5 958 742 руб. 73 коп. в счет будущих поставок по договору поставки электрооборудования № ЭТ-01 от 08.11.2019 г.

ООО «СибСтройЭнерго» платежным поручением № 137 от 03.11.2020, платежным поручением № 158 от 13.11.2020, платежным поручением № 163 от 18.11.2020, платежным поручением № 174 от 20.11.2020, платежным поручением № 188 от 30.11.2020, платежным поручением № 190 от 01.12.2020, перечислило денежные средства в размере 3 690 000 руб., указав в назначении платежа "оплата по счету № 1031120 от 03.11.2020 г.".

Между тем, договор поставки между сторонами не был заключен, поставка на сумму в размере 3 690 000 руб. не осуществлена.

Полагая, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, 18.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 3 690 000 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями искового заявления.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, истцу был выставлен счет № 103110 от 03.11.2020 будущих поставок по договору поставки электрооборудования № ЭТ-01 от 08.11.2019 г., между тем договор поставки не был заключен между истцом и ответчиком, ООО «СибСтройЭнерго» отказалось от договора, потребовав возвратить денежные средства не были возвращены истцу в результате чего возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец платежным поручением № 137 от 03.11.2020, платежным поручением № 158 от 13.11.2020, платежным поручением № 163 от 18.11.2020, платежным поручением № 174 от 20.11.2020, платежным поручением № 188 от 30.11.2020, платежным поручением № 190 от 01.12.2020 перечислил ООО "Галан" денежные средства в размере 3 690 000 руб., между тем договор поставки не был заключен, а также отсутствуют доказательства поставки ответчиком товара на указанную в платежном поручении сумму.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по расчетному счету ООО «СибСтройЭнерго» в отношении контрагента ООО "Галан".

Ответчиком доказательства обратного не представил, доводы истца не оспорил, с учетом чего суд признает требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 3 690 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в размере 26 603 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен и признан верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3 690 000,00 р.

02.12.2020

31.12.2020

30

4,25

3 690 000,00 × 30 × 4.25% / 366

12 854,51 р.

3 690 000,00 р.

01.01.2021

01.02.2021

32

4,25

3 690 000,00 × 32 × 4.25% / 365

13 749,04 р.

Сумма основного долга: 3 690 000,00 р.

Сумма процентов: 26 603,55 р.

Установив неисполнение обязательств по поставке товара, за который истцом внесены денежные средства в качестве предоплаты, проверив расчет взыскиваемых процентов, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2020 по 01.02.2021 в размере 26 603 руб. 55 коп.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования о взыскании суммы неосновательного и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в пользу общества с ограниченной «СибСтройЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск, неосновательное обогащение в размере 3 690 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 603 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 583 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева