Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А56-2803/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2803/2024
11 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и общества с ограниченной ответственностью «Бертуз»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-2803/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бертуз» о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бертуз» о взыскании 2 716 159,09 руб. неосновательного обогащения за период с 10.09.2019 по 31.01.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 534 915,56 руб. за период с 10.09.2019 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, стороны обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование своей апелляционной жалобы истец ссылался на необоснованное применение судом первой инстанции срока исковой давности и кода функционального использования, установленного в заключенном впоследствии сторонами соглашении о присоединении к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора

Ответчик, в свою очередь, также выражал несогласие с примененным судом первой инстанции коэффициентом функционального использования.

Определением апелляционного суда от 14.04.2025 судебное заседание было отложено на 26.05.2025.

В судебном заседании 26.05.2025 был объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, которые поддержали ранее изложенные ими позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям ЕГРН ООО «Бертуз» с 10.09.2019 является собственником помещения 25-Н с кадастровым номером 78:13:0007306:2580, находящегося в здании по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 60, литера А (кадастровый номер 78:13:0007306:2521.

Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007305:22, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д. 60, литера А (далее - участок). Участок входит в состав земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

В отношении участка действует договор аренды с множественностью лиц со стороны арендатора от 08.06.2009 № 21-ЗД03598 (далее - договор).

Комитет, ссылаясь на неподписание Обществом договора, произвел расчет неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 10.09.2019 по 31.01.2023 и направил в адрес ответчика претензию о его уплате, а также рассчитанных процентов.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Факт использования Участка ответчиком в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, как верно счел суд первой инстанции, ответчик, пользуясь земельным участком без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице истца, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, учитывая, дату подачи иска в суд – 15.01.2024, является пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 15.12.2021.

В силу статьи 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379) порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.11.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119), Положением и приложением 2 к постановлению.

В соответствии со статьей 3 Закона N 608-119 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле: Ар = Bs х Kmp х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Kmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт- Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Постановлением N 1379 утверждено Положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф - коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно пунктам 2.7 и 2.8 Положения арендная плата за использование земельного участка рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн = 18.0 (базовая функция, любые виды деятельности, если иное функциональное использование не определено в установленном порядке), понижающие коэффициенты устанавливаются равными 1.0.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства ГУП ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

В свою очередь, для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный

период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций), справки Федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Таким образом, у ответчика имеется возможность ссылаться на иные доказательства, подтверждающие осуществление определенного вида деятельности, позволяющего применять понижающий код функционального использования.

В материалы дела была представлена Ведомость ГУИОН в отношении находящейся в пользовании ответчика части спорного земельного участка по состоянию на 14.10.2022, в которой указаны коды функционального использования 18.0, 1.5.

Впоследствии сторонами было заключено соглашение от 21.12.2023 № 21-ЗД03598.1 о присоединении к договору от 08.06.2009 № 21-ЗД03598 с множественностью лиц на стороне арендатора, неотъемлемым приложением к которому является расчет арендной платы, в котором указано на применимые коды функционального использования, аналогичные указанной выше ведомости ГУИОН по состоянию на 14.10.2022.

Согласно представленному истцом справочному расчету, с учетом применения указанных коэффициентов сумма неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности составила 505 353,74 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения по коду 10.1, о чем заявляет ответчик, в силу следующего.

В силу пункта 3.1.2 Положения арендная плата за земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, находящиеся в частной собственности, части указанных зданий в аварийном или непригодном для дальнейшей эксплуатации состоянии, в отношении которых собственником (представителем собственника) принято решение о проведении капитального ремонта, реконструкции или восстановления после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий, рассчитывается по кодам 10.1, 10.2 без применения понижающего коэффициента Кс.

По истечении 12 месяцев с начала срока действия договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего право арендатора использовать земельный участок для осуществления реконструкции объекта капитального строительства, или по истечении 12 месяцев после пожара, стихийного бедствия, разрушения в результате противоправных действий и при отсутствии в указанных случаях разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (когда получение разрешения на строительство требуется в соответствии с действующим законодательством), либо по истечении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, полученного в течение указанного выше периода (в том числе по окончании срока, на который действие разрешения на строительство продлено в установленном порядке), к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент Кб. По истечении 36 месяцев с начала срока действия договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего право

арендатора использовать земельный участок для проведения работ по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия, и при отсутствии разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом (в случаях когда получение разрешения на строительство требуется в соответствии с действующим законодательством), при проведении арендатором работ по сохранению объекта (выявленного объекта) культурного наследия либо по истечении срока действия разрешения на строительство, полученного в течение указанного выше периода (в том числе по окончании срока, на который действие разрешения на строительство продлено в установленном порядке), к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6.

В случае, когда по истечении 42 месяцев с даты получения разрешения на строительство (но не позднее 54 месяцев с начала срока действия договора аренды или дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего право арендатора использовать земельный участок для осуществления реконструкции объекта капитального строительства), отсутствует разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, арендная плата рассчитывается по коду 18.0.

В случае представления арендатором указанных в абзацах пятом и шестом настоящего пункта заключений Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) и(или) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее - КЭиИО) код 18.0 не подлежит применению в течение периода, подтвержденного указанными заключениями, приусловии, что:

заключение КГИОП содержит указание на период, в течение которого нарушение срока, установленного в абзаце третьем настоящего пункта, связано с необходимостью проведения на арендуемом земельном участке работ по выявлению объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия;

заключение КЭиИО содержит указание на период, в течение которого нарушение срока, установленного в абзаце третьем настоящего пункта, связано с наличием не зависящих от арендатора обстоятельств, повлекших нарушение сроков подключения реконструируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям.

В случае если срок действия разрешения на строительство (без учета срока продления) превышает сроки, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, арендная плата рассчитывается по коду 18.0 по истечении срока разрешения на строительство.

С момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

В случае капитального ремонта объектов капитального строительства (частей объектов капитального строительства) коды 10.1, 10.2 применяются только на срок, равный 12 месяцам, течение которого начинается с даты принятия собственником решения о проведении капитального ремонта, при наличии проектной документации, согласованной в установленном порядке.

По истечении указанного срока к кодам 10.1, 10.2 применяется повышающий коэффициент К6. Расчет арендной платы с применением кодов 10.1, 10.2 осуществляется до начала эксплуатации объекта капитального строительства, но на срок, не превышающий 12 месяцев. С даты начала эксплуатации объекта капитального строительства арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка.

В случае, когда по истечении 24 месяцев с даты принятия собственником решения о проведении капитального ремонта объект капитального строительства не эксплуатируется, арендная плата рассчитывается по коду 18.0.

Таким образом, код функционального использования 10.1 не применим, поскольку Общество не обращалось и не получало разрешения на строительство, документы на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию - отсутствуют.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 353,74 руб. за период с 15.12.2021 по 30.08.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022), является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно представленному истцом по определению суда апелляционной инстанции справочному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом указанного выше моратория составила 46 666,65 руб.

Проверив указанный расчет, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в указанном выше размере по состоянию на 30.09.2023.

Следовательно, оспариваемое решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2024 по делу № А56-2803/2024 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бертуз» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 505 353,74 руб. неосновательного обогащения за период с 15.12.2021 по 30.08.2022, 46 666,65 руб. процентов за период с 15.12.2021 по 30.09.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бертуз» в доход федерального бюджета 6 665,00 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бертуз» в доход федерального бюджета 509,40 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бертуз» 2490,60 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.В. Изотова

Н.Е. Целищева