Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А53-41125/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» мая 2022 г. Дело № А53-41125/21


Резолютивная часть решения объявлена «17» мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «24» мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района ИНН 6101033892, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании ненормативных правовых актов (решения от 28.10.2021 по делу №061/0683.2-1778/2021 и предписания от 28.10.2021 №712/03),

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрация Азовского района, общество с ограниченной ответственностью «НСУ-3»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность №817 от 18.10.2021); директор ФИО2 (паспорт)

от заинтересованного лица: представитель не явился

от 3-х лиц: администрация Азовского района - представитель не явился

ООО «НСУ-3» - представитель не явился



установил:

Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района (далее – УКС и ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО) о признании незаконным решения от 28.10.2021 по делу №061/0683.2-1778/2021, которым жалоба ООО «НСУ-3» признана обоснованной, Заказчик признан нарушившим часть 7 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ); решено выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене протокола отказа от заключения контракта, а также соблюдения процедуры заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 83.2 Закона; решено рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика; и недействительным предписания от 28.10.2021 №712/03.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

УКС и ЖКХ администрации Азовского района разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение №0158300049621000097 на капитальный ремонт участка территориальной автомобильной дороги общего пользования г. Азов – пос. Васильево-Петровское – с. Самарское на км. 31+300 – км 32+900 в Азовском районе Ростовской области (далее - электронный аукцион, закупка).

Дата и время окончания подачи заявок: 04.10.2021, 08-00.

Дата проведения электронного аукциона: 04.10.2021.

Начальная (максимальная) цена закупки: 46 089 070,00 руб.

Объект: «капитальный ремонт участка территории автомобильной дороги общего пользования г. Азов – пос. Васильево-Петровское – с. Самарское на км. 31+300 – км 32+900 в Азовском районе Ростовской области».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2021 №0158300049621000097-3, победителем признано ООО «НСУ-3», предложившее наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

08.10.2021 Заказчиком в единой информационной системе размещен без своей подписи проект контракта, который подписан ООО «НСУ-3» 14.10.2021.

В свою очередь, Заказчиком 20.10.2021 размещен протокол отказа от заключения контракта со следующим обоснованием: «Участник не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона».

В УФАС России по РО поступила жалоба ООО «НСУ-3» на действия комиссии заказчика при проведении данного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, 28.10.2021 комиссией Ростовского УФАС вынесено решение по делу № 061/06/83.2-1778/2021, согласно которому жалоба ООО «НСУ-3» признана обоснованной, комиссия заказчика признана нарушившей положения части 7 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание №712/03 от 28.10.2021 об отмене протокола отказа от заключения контракта, а также соблюдения процедуры заключения контракта с победителем аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Закона.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом 44-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 заказчик на официальном сайте разместил извещения о проведении электронного аукциона №0158300049621000097 (далее - извещение).

Согласно извещению, начальная (максимальная) цена закупки 46 089 070,00 руб., дата и время окончания подачи заявок 04.10.2021, 08-00.

Объект: «капитальный ремонт участка территории автомобильной дороги общего пользования г. Азов – пос. Васильево-Петровское – с. Самарское на км. 31+300 – км 32+900 в Азовском районе Ростовской области».

07.10.2021 УКС и ЖКХ администрации Азовского района был размещен протокол итогов, в котором был определен победитель № заявки 110624062 ООО «НСУ-3» с предложенной им ценой 44 475 952,55 руб.

20.10.2021 УКС и ЖКХ администрации Азовского района в Единой информационной системе в сфере закупок был размещен протокол отказа от заключения муниципального контракта со следующим обоснованием: «Участник не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с часть 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 7 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.10.2021 №0158300049621000097-3 содержит следующую информацию:

«Контракт заключается с участником ООО «НСУ-3», который предложил наиболее низкую цену контракта, и заявка на участие, в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

08.10.2021 Заказчиком в единой информационной системе размещен без своей подписи проект контракта, который подписан ООО «НСУ-3» 14.10.2021.

В свою очередь, Заказчиком 20.10.2021 размещен протокол отказа от заключения контракта со следующим обоснованием: «Участник не соответствует единым требованиям к участникам, указанным в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона».

Из пояснений заказчика при рассмотрении УФАС России по РО жалобы ООО «НСУ-3», следует, что участник закупки ООО «НСУ-3» предоставил копию Устава, заверенную директором ФИО3, с отметкой налогового органа юридического лица от 02.04.2010, в котором отсутствовала третья страница (страница 1,2,4...), отсутствовал раздел 4.

Отказ в аккредитации возможен только в случае непредставления документов и сведений, либо в случае предоставления документов, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Проведя аккредитацию общества, оператор электронной площадки не нашел оснований для отказа в аккредитации по мотивам несоответствия представленного обществом устава требованиям законодательства Российской Федерации.

В составе второй части заявки ООО «НСУ-3» приложено два устава, в одном из которых действительно отсутствует страница 4, которая определяет уставный капитал общества, однако, вторая копия предоставлена в полном объеме. Уставный капитал общества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной из единой информационной системы в сфере закупок, содержащейся в аккредитационных документах, направленных оператором электронной площадки Заказчику.

Таким образом, отказ Заказчика от заключения контракта по данной закупке ввиду отсутствия одной страницы в размещенной оператором копии устава по формальному основанию при отсутствии доказательств недостоверности информации либо недостоверности лица, является злоупотреблением правом, что признается нарушением части 7 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом не установлено нарушений процедуры возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по РО, которые могли бы свидетельствовать о незаконности решения и предписания.

Оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом в пределах своих полномочий в соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС России по РО от 28.10.2021 по делу №061/0683.2-1778/2021 соответствует положениям Федерального закона №44-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя при осуществлении им своей деятельности.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения незаконным и предписания недействительным судом не установлена, в удовлетворении заявленных Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района надлежит отказать.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и не нашел достаточных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Л.Н. Паутова