Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А47-5696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5696/2019
г. Оренбург
18 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации города Оренбурга, ОГРН <***> ИНН <***>, г.Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 313565815600180 ИНН <***>

о взыскании 253 451 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: ФИО3- главный специалист юридического отдела по доверенности от 21.01.2019 №69,сроком действия по 31.12.2019

в отсутствие представителя ответчика

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Администрация города Оренбурга обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 253 451 руб. 74 коп., в том числе 247 038 руб. 30 коп. – неосновательное сбережение за период с 18.10.2018 по 28.02.2019 и 6 413 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 23.04.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление, документы в обоснование своих возражений не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44: 0109001:7876, общей площадью 3300 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала56:44: 0109001, поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 18.10.2018 за № 56:44:0109001:8062-56/001/2018-7 зарегистрировано право собственности на нежилое здание, общей площадью 1495,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В связи с тем, что ответчик права на земельный участок не оформил и оплату за пользование участком не произвёл, истец направил в адрес ответчика письмо от 20.02.2019 № 01-24-01/937 с предложением оплатить задолженность за пользование земельным участком и подписать соглашение об оплате за фактическое пользование земельным участком.

До настоящего времени оплата за использование земельного участка не произведена, соглашение ответчиком не подписано.

Ссылаясь на использование земельного участка в период с с 18.10.2018 по 28.02.2019 без внесения платы за землепользование, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм неосновательное обогащение имеет место в случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в момент окончания такого пользования.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу подпунктов 1, 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 1495,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 56:44: 0109001:7876. Право пользования на земельный участок не оформлено.

Факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком подтверждается самим фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта, наличием прав и обязанностей по содержанию недвижимого имущества, осуществление которых невозможно без использования земельного участка.

Ответчик факт пользования спорным земельным участком в указанный период не оспорил.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание размещение на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности объекта недвижимого имущества, отсутствие в деле доказательств, подтверждающих оформление в установленном законом порядке в спорный период прав ответчика на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что ответчик пользовался спорным земельным участком, не внося за него плату, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное сбережение денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, и наличии у последнего в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить стоимость такого обогащения.

В настоящем случае плата за пользование земельным участком является регулируемой и подлежит определению на основании действующих нормативно-правовых актов.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за фактическое пользование земельным участком, рассчитана истцом в соответствии с постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 №2004-п "Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования "город Оренбург", предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 №110-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов", постановлением администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург".

Возражений относительно определенной истцом суммы неосновательного обогащения и порядка расчета ответчик не заявил, контррасчета размера неосновательного обогащения не представил.

Учитывая изложенное, расчет суммы неосновательного обогащения признается судом правомерным, основания для его критической оценки отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 247 038 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 18.10.2018 по 28.02.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2018 по 23.04.2019, подлежащая удовлетворению, составляет 6 413 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается 253 451 руб. 74 коп., в том числе 247 038 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, 6 413 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в размере 8 069 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в пользу администрации города Оренбурга 253 451 руб. 74 коп., в том числе 247 038 руб. 30 коп. - неосновательное обогащение, 6 413 руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

3. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 069 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова