Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А38-1109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1109/2021
г. Йошкар-Ола
16» августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лабжания Л.Д.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Петровой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311121508700049)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 24260руб. (т. 1, л.д. 3-6, 17-23, т. 2, л.д. 22-23).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.06.2021, в связи с реорганизацией ответчика, Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл, в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, произведена замена первоначального ответчика его правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (т. 1, л.д. 109, 116-123).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что индивидуальным предпринимателем в результате предоставления недостоверных сведений о количестве работающих у него лиц незаконно получена субсидия в сумме 24260руб., предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576). Субсидия, перечисленная ответчику без соответствующих на то оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, в отзыве на иск указала на незаконность заявленных требований. Ответчик полагает, что ею обоснованно и правомерно получены субсидии за апрель-май 2020 года, установленные Постановлением №576. Ошибки, допущенные при предоставлении сведений индивидуального персонифицированного учета (СЗВ-М), не могут служить основанием для признания полученных средств неосновательным обогащением. Указанные ошибки в заполнении СЗВ-М устранены, уточненные сведения соответствуют фактическим обстоятельствам. При этом, наличие ошибок в отчетности не привело к излишней выплате субсидии (т. 2, л.д. 37-40).

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска налогового органа.


Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, Федеральное казначейство в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление указало на правомерность и обоснованность заявленного иска. Третье лицо подтвердило права налогового органа на предъявление требований о возмещении ущерба, причиненного бюджету необоснованной выплатой субсидии, просило удовлетворить требования истца (т. 2, л.д. 10-11). В судебное заседание третье лицо не явилось, дело рассмотрено без участия его представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.03.2011, ОГРНИП 311121508700049 (т.1, л.д. 29-31). В 2020 году состояла на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл.

30.06.2020 ею поданы заявления № 5 и № 6 о предоставлении в соответствии с постановлением Правительства № 576 субсидии за апрель 2020 года на сумму 24260руб. и за май 2020 года на сумму 24260руб.

На момент подачи заявлений по сведениям, которыми располагал налоговый орган, предприниматель полностью соответствовала критериям, установленным Постановлением №576 для получения субсидии. Налоговым органом произведен расчет размера субсидий, определяемый от количества работников (по информации Пенсионного фонда) по состоянию на 01.03.2020 с учетом самого предпринимателя.

Инспекцией сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии. На основании информации, полученной в соответствии с пунктом 9 Правил, утвержденных Постановлением №576, получатель субсидии был проинформирован о факте перечисления субсидии (уведомления о перечислении субсидии от 06.07.2020 № 1563811 и от 08.08.2020 № 1563741 – т. 1, л.д. 32-33). Субсидия за март 2020 года в размере 24260руб. поступила ФИО1 02.07.2020, субсидия за апрель 2020 года в размере 24260руб. поступила 08.07.2020.

Однако в ходе мониторинга исполнения Постановления №576 было установлено, что в 2020 году индивидуальный предприниматель ФИО1 представляла нулевые расчеты по страховым взносам и налогу на доходы физических лиц, что не возможно при наличии наемных работников. В рамках исполнения обязанностей по контролю за соблюдением налогоплательщиками (налоговыми агентами, плательщиками страховых взносов) законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 32 НК РФ инспекцией проведен анализ показателей отчетности индивидуального предпринимателя и установлено, что в сведениях о застрахованных лицах (СЗВ-М) от 03.04.2020 и 15.05.2020 в качестве работника указана сама индивидуальный предприниматель ФИО1 (т. 1, л.д. 50-51).

Налоговым органом 17.07.2020 ФИО1 выставлено требование о представлении расчета по страховым взносам, которое было получено ответчиком 18.07.2020 (т. 1, л.д. 34-35). Однако ответ на требование представлен не был.

18.08.2020 в адрес предпринимателя направлено уведомление о выявленном факте неправомерного (ошибочного) получения субсидии в результате некорректного заполнения формы СЗВ-М, в которую включены сведения по самому предпринимателю, а не по застрахованным лицам – работникам, с которыми заключены трудовые либо гражданско-правовые договоры. Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке возвратить необоснованно полученную субсидию за апрель 2020 года в сумме 12130руб. и за май 2020 года – 12130руб. (т. 1, л.д. 38-44). В связи с невозвращением спорных средств, 15.09.2020 предпринимателю повторно предложено уточнить отчетность за указанный период, однако ответ предпринимателем вновь представлен не был.

На основании сведений, полученных из ГУ – УПФ РФ в г.Козьмодемьянске Республики Марий Эл (межрайонное), было установлено, что 27.08.2020 индивидуальный предприниматель представила в территориальный орган Пенсионного фонда уточняющие СЗВ-М, в соответствии с которыми за апрель 2020 года в качестве застрахованного лица указана ФИО4 Уточнение сведений за март 2020 года произведено не было (т. 1, л.д. 49-53).

По запросу Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Марий Эл от 28.12.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО1 в инспекцию были представлены копии СЗВ-М за март 2020 года, в которых также в качестве застрахованного лица указана ФИО5, и договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.03.2020 №01/03/2020 (т. 1, л.д. 54-61). При этом, согласно расчетам по страховым взносам, в 2020 году взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование начислены не были (т. 1, л.д. 62-84).

Проанализировав данные документы, приняв во внимание, что в 2020-2021 годах ФИО1 каких-либо сведений на ФИО5 не представляла, налоги и взносы за нее не уплачивала, истец пришел к выводу, что представленные документы не подтверждают наличие фактических трудовых отношений и не могут служить основанием для подтверждения права на получение субсидии по Постановлению №576. Полагая действия индивидуального предпринимателя недобросовестными, поскольку ей было известно о несоответствии условиям получения субсидий, полученные средства были признаны неосновательным обогащением.

Невозврат ответчиком указанной суммы явился основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании неосновательно полученных средств.

В соответствии с Постановлением №576 утверждены правила предоставления субсидий в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате, распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Правилами установлено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020.

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр в целях предоставления субсидии:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, или в виде почтового отправления по утвержденной форме;

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

д) у получателя субсидии по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90% количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 Постановления №576 размер субсидий определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 01.01.2020, составляющей 12130 рублей:

на количество работников в марте 2020 года - в отношении организаций;

на количество работников в марте 2020 года, увеличенное на единицу, - в отношении индивидуальных предпринимателей.

Для индивидуальных предпринимателей, не имеющих работников, размер субсидии равен величине минимального размера оплаты труда.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Ответственность за достоверность информации, указанной в пункте 4 Постановления №576, несет получатель субсидии.

Для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 01.07.2020.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям - представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 НК РФ.

Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 Постановления №576, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральном казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 8 Правил).

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Марий Эл на момент проверки соответствия индивидуального предпринимателя ФИО1 критериям, установленным пунктом 3 Правил, располагала сведениями о том, что основной вид экономической деятельности предпринимателя, содержащийся в ЕГРИП относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №434, дающим право на получение субсидии; получатель субсидии включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 01.03.2020; не находится в процессе ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из ЕГРИП; по состоянию на 01.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности превышающая 3000руб. Количество работников получателя субсидии, согласно данных СЗВ-М, в марте – мае 2020 года не изменялось, во всех представленных в ПФ РФ отчетах числился в качестве застрахованного лица 1 человек.

Исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

С учетом изложенного, субсидия в размере 48520руб. (12130 МРОТ х 2 (индивидуальный предприниматель + работник) х 2 месяца) поступила на счет ФИО1

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, в ходе осуществления контрольных мероприятий налоговый орган пришел к выводу о выплате субсидии в завышенном размере, поскольку на момент принятия решения о выплате и расчете субсидии у предпринимателя не имелось работников (застрахованных лиц). В отчете по форме СЗВ-М в качестве работника была указана сама предприниматель.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 12 от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СЗВ-М.

Следовательно, Федеральный закон № 27-ФЗ не предусматривает предоставление сведений на самого предпринимателя, который в указанных отношениях является страхователем, а не застрахованным лицом. Страхователи, согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ, - это лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Тем самым, отчет по форме СЗВ-М является официальным документом, свидетельствующим о количестве работников (по трудовым или гражданско-правовым договорам), чья деятельность оплачивается конкретным хозяйствующим субъектом (страхователем). Принимая во внимание, что Постановление №576 было направлено на частичную компенсацию затрат юридических лиц и предпринимателей, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда, именно на основании сведений по форме СЗВ-М о количестве работающих производится расчет субсидии, направленной в том числе на компенсацию затрат, связанных с выплатой заработной платы (вознаграждения) этим работникам.

Представление сведений ФИО1 по форме СЗВ-М за март-май 2020 года на саму себя, в противоречие нормам Федерального закона №27-ФЗ, свидетельствует о недостоверности сведений, которые послужили основанием для выплаты спорной суммы субсидии.

Заявляя о добросовестности своих действий и правомерном получении субсидии, предприниматель пояснила, что в спорный период ею был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг и, в соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в СЗВ-М должны быть включены данные на исполнителя по данному договору. Указание сведений на саму себя является ошибкой заполнения отчетности. Однако это не влечет недостоверность сведений о количестве работников, на основании которых производится расчет размера субсидии.

В материалы дела и налоговому органу были представлены договор возмездного оказания бухгалтерских услуг от 01.03.2020 №01/03/2020, заключенный ответчиком с ФИО5, и уточненные СЗВ-М за март-сентябрь 2020 года, направленные в Пенсионный фонд в августе-декабре 2020 года.

Арбитражный суд, оценив представленные документы, не признает их надлежащим доказательством, исходя из следующего.

Сведения на ФИО5 за март-сентябрь 2020 года и договор были представлены ФИО1 несвоевременно (27.08.2020 и 29.12.2020), то есть только после получения уведомления налогового органа (19.08.2020) о выявлении факта неправомерного получения субсидии (т. 1, л.д. 128-147).

Содержание договора возмездного оказания бухгалтерских услуг свидетельствует о его формальности, доказательств фактического его исполнения в спорный период суду представлено не было.

Условиями договора установлена стоимость за весь объем услуг в твердой сумме 15000руб. (п. 3.2 договора). При этом в пункте 3.1. договора установлено, что стоимость услуг за принятый сторонами отчетный период указывается в акте оказанных услуг и рассчитывается, исходя из объема оказанных услуг за год (месяц, квартал, полугодие, год). Расчет объема оказанных услуг, конкретный перечень фактически оказанных услуг суду не представлен. Акт оказанных услуг, датированный 15.04.2021, содержит только общее перечисление возможных действий привлеченного бухгалтера (т. 2, л.д. 41). Представленные в подтверждение деятельности ФИО5 платежные документы, на основании которых ФИО5 перечислялись налоги за ФИО1, также датированы октябрем 2020 года и январем 2021 года (т. 2, л.д. 46-48). Оплата за услуги по договору от 01.03.2020 произведена только 23.04.2021, т.е. после обращения налогового органа в суд с исковым заявлением. Платежей (налогов, взносов) за ФИО5, как за наемного работника, в 2020 году ФИО1 не производилось.

Кроме того, в силу пункта 3 части 1 статьи 2.3, пункта 1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьи 5, подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предприниматели, заключившие гражданско-правовые договоры, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, если на основании этого договора предприниматель обязан уплачивать взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должны быть зарегистрированы по месту жительства в качестве страхователя в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения указанного договора.

Принимая во внимание, что представленный в материалы дела договор предполагал оплату за выполненную работу и на момент его заключения ФИО5 не являлась индивидуальным предпринимателем или самозанятым, ФИО1 должна была в течении 30 дней зарегистрироваться в органах ФСС, независимо от сроков перечисления платы по договору. Однако, как следует из письма ГУ-РО ФСС РФ по Республике Марий Эл, представленного в материалы дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 в отделении Фонда в качестве страхователя не зарегистрирована (т. 2, л.д. 35).

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 70 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства, признает обоснованным довод налогового органа о формальности договора, который заключен исключительно для подтверждения доводов ответчика о правомерном получении субсидии. При этом каких-либо ясных и убедительных доказательств подписания и исполнения данного договора в марте-мае 2020 года, которые бы устранили разумные сомнения, суду ответчиком не представлено.

Таким образом, выплата субсидии в завышенном размере явилась следствием необоснованного включения в отчетность по форме СЗВ-М недостоверных данных о наличие работника у индивидуального предпринимателя ФИО1 Исправление отчетности после выявления указанного факта налоговым органом не может служить основанием для выплаты субсидии, поскольку достоверность новых сведений документально не подтверждена.


В соответствии с пунктом 11 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в пункте 4 Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 указанной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В рассматриваемом деле излишняя выплата субсидии явилась следствием неправомерного представления страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, ответчику было известно или должно было быть известно о несоответствии условиям получения субсидий. Индивидуальным предпринимателем не доказано наличие оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение субсидии. Следовательно, денежные средства получены без законных на то оснований и подлежат возврату в бюджет.

Материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между его действием и причиненным ущербом, невозможность предотвращения истцом суммы ущерба. В силу изложенного, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении иска УФНС России по Республике Марий Эл о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета излишне выплаченной субсидии в сумме 24260руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 2000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021. Полный текст решения изготовлен 16.08.2021, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311121508700049, адрес: 425379, Республика Марий Эл, <...>) в доход федерального бюджета излишне выплаченную субсидию в сумме 24 260 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311121508700049, адрес: 425379, Республика Марий Эл, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.Д. Лабжания