Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А24-2500/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2500/2024
г. Петропавловск-Камчатский
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Дирекция по эксплуатации

зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу энергетики и

электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору,

третье лицо, не заявляющее Управление имущественных и земельных отношений самостоятельных требований администрации Петропавловск-Камчатского относительно предмета спора городского округа-муниципальное учреждение (ИНН

4101027609, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024 № 01 (сроком до 31.12.2024),

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2022 № КЭ-18-18-22/579Д (сроком по 31.12.2024),

от третьего лица: не явились,

установил:

акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – истец, адрес: 683024, <...> Октября, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, адрес: 683000, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от

20.12.2023 № 3212 для здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, а именно по Приложению № 2:

- пункт 2 Приложения изложить в следующей редакции: «На балансе «Потребителя» находятся тепловые сети внутри здания»;

- пункт 3 Приложения изложить в следующей редакции: «Границей эксплуатационной ответственности между «Теплоснабжающей организацией» и «Потребителем» является внешняя стена здания торгового центра.

«Потребитель» несет ответственность:

- за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания. «Теплоснабжающая организация» несет ответственность:

- за наружные тепловые сети до внешней стены здания торгового центра.

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя со стороны «Теплоснабжающей организации» является внешняя стена здания торгового центра.

- пункт 4 Приложения исключить.

Требование заявлено со ссылками на статьи 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До начала предварительного судебного заседания от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае поступил ответ на судебный запрос, согласно которому в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о принадлежности тепловых сетей от внешней стороны торгового центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Циолковского, д. 25 до УТ-204, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем в адрес главы Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, от краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Камчатского края» с приложенными документами, от акционерного общества «Камчатскгражданпроект», от Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Представитель истца не возражал о приобщении к материалам дела документов, представленных представителем ответчика.

Суд на основании статьи 66 АПК РФ приобщил представленные представителем ответчика документы к материалам дела.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 05.07.2024 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 25.07.2024

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд

приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, от 09.12.2022 истец был выбран эксплуатационной организацией здания торгового центра, расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет, с 01.01.2023 по 31.12.2027.

20.12.2023 с протоколом разногласий между ответчиком (теплоснабжающая организация, ТСО) и истцом (потребитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 3212 (далее – договор), согласно которому ТСО обязалось поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду в точки поставки на объекте, указанные в приложении № 1, а потребитель обязался принять тепловую энергию и(или) теплоноситель, и (или) горячую воду на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, и оплатить ее в порядке, сроки в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями, отраженными в приложении к нему, а также выполнять иные обязательства, возложенные на потребителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Стоимость договора, порядок и качество тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя и(или) горячей воды урегулированы сторонами в разделах 3, 4 договора.

Порядок учета и определения объема поставленной тепловой энергии и(или) теплоносителя, и(или) горячей воды определены в разделе 7 договора.

Пунктами 11.1, 11.2 договора установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2024, действует по 31.12.2026 включительно.

При этом при подписании договора и акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) между сторонами возникли разногласия относительно точки разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон при осуществлении услуги теплоснабжения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно определения точек согласования балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) следует, что границами разграничения эксплуатационной ответственности сторон является первый фланец задвижки со стороны теплоснабжающей организации в УТ-204 (многоквартирного дома, расположенного по пр. Циолковского, 23).

Согласно позиции истца, граница эксплуатационной ответственности определяется по внешней стене здания. При этом потребитель несет ответственность за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания, ТСО за наружные тепловые сети до внешней стены здания.

Как следует из отзыва ответчика, поскольку факт бесхозяйности спорных тепловых сетей не установлен, а истец до заключения договора проявлял себя как собственник данных сетей, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности следует принимать в редакции ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для

сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пункт 1 статьи 426 ГК РФ устанавливает, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно части 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Причем местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения должен определять, в том числе существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, под которым понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок (абзацы 2, 3 пункта 2 Правил № 808).

Абзацем 5 пункта 2 Правил № 808 предусмотрено, что границей эксплуатационной ответственности является линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В то же время границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами оснований (абзац 4 пункта 2 Правил № 808).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм права следует, что стороны вправе самостоятельно определить границы эксплуатационной ответственности сторон, а в случае, если стороны не пришли к согласию по данному вопросу, то такая граница устанавливается по границе балансовой принадлежности, определяемой по признаку собственности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно позиции истца, действующим законодательством предусмотрено, что границы эксплуатационной ответственности сторон устанавливаются по признаку обладания такими сетями на праве собственности либо на ином вещном праве, в связи с чем поскольку данный участок сети не является общим имуществом собственников здания, то истец не обязан нести бремя ответственности содержания таких сетей.

Возражая против удовлетворения требования об установлении границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца, ответчик, не отрицая нормы действующего законодательства в части границы эксплуатационной ответственности сторон, указывает, что данные тепловые сети не находятся в его собственности, в связи с чем считает, что, именно истец обязан принять их на балансовую и эксплуатационную ответственность.

Между тем точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав истца на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого здания. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления истца означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реестр имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, не содержит сведений о спорных тепловых сетях от УТ-204 (многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>) до стены здания, расположенного по адресу: <...> (письмо Министерства имущественных и земельных отношений

Камчатского края от 26.06.2024 № 60.160-В).

Как следует из письма краевого государственного казенного учреждения «Государственный архив Камчатского края» от 26.06.2024 № ТМ-755 сведения о сетях теплоснабжения, примыкающих к зданию торгового центра, отсутствуют.

Акционерное общество «Камчатскгражданпроект» письмом 26.06.2024 № 316 сообщило об отсутствии документации по спорным объектам.

Письмом от 27.06.2024 № 1819 муниципального казенного учреждения «Петропавловск-Камчатский городской архив» также подтверждается отсутствие сведений о данных тепловых сетях.

Согласно ответу на судебный запрос Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения о принадлежности тепловых сетей от внешней стороны торгового центра, расположенного по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Циолковского, д. 25 до УТ-204, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Следовательно, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт отсутствия права собственности либо иного вещного права на спорный участок сети, проходящий от внешней стороны торгового центра, расположенного по адресу: <...> до УТ-204, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, пр. Циолковского, д. 23.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, границей эксплуатационной ответственности потребителя и РСО в соответствии с требованиями законодательства о теплоснабжении и с учетом представленных в материалы дела документов является внешняя граница стены торгового центра, расположенного по адресу: <...>.

Более того, ответчиком не представлено правовое обоснование возложения на истца ответственности по содержанию тепловых сетей в границах многоквартирного дома по адресу: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что определение истцом в качестве границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон внешней стены здания не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что приложение № 2 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» к договору теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 20.12.2023 № 3212 подлежит утверждению в редакции истца.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

урегулировать разногласия, возникшие между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и акционерным обществом «Дирекция

по эксплуатации зданий» при заключении договора теплоснабжения и горячего

водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения от 20.12.2023 № 3212. Изложить пункт 2 приложения в редакции истца:

«На балансе «Потребителя» находятся тепловые сети внутри здания». Изложить пункт 3 приложения № 2 в редакции истца:

«Границей эксплуатационной ответственности тепловых сетей между

«Теплоснабжающей организации» и «Потребителем» является внешняя стена здания. «Потребитель» несет ответственность: за внутренние системы тепловых сетей в здании по внешнюю стену здания. «Теплоснабжающая организация» несет ответственность: за наружные тепловые сети до внешней стены здания».

Точка поставки тепловой энергии и теплоносителя со стороны «Теплоснабжающей

организации» является внешняя стена здания. Пункт 4 приложения исключить.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации

«Камчатскэнерго» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий»

6000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через

Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня

принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,

что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи

апелляционной жалобы.

Судья И.А. Васильева