Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-117059/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-117059/22-136-865
30 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАСКАД" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕНИЕ 30, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭЙЛАЙНЭКС" (127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЦВЕТНОЙ Б-Р, Д. 30, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ./ОФИС 14/37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2020, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 87 998 руб. 18 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 34 256 руб. на основании п. п. 1.1 и 3.1 договора поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г., п. 3 спецификации № 1 к договору, платежного поручения № 3000 от 14.12.2021 г. и счета на оплату № 2.14.7084КМ от 06.12.2021 г.,

неустойка в размере 26 719 руб. 68 коп. на основании п. 5.2 договора поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г., из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки, за период с 26.12.2021 г. по 30.05.2022 г., продолжив начисление неустойки по дату исполнения обязательства,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 руб. 50 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.12.2021 г. по 30.05.2022 г., продолжив начисление процентов по дату исполнения обязательства,

а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК КАСКАД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПЭЙЛАЙНЭКС» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 736 380 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 740 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 г. исковое заявление ООО «СК КАСКАД» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-117059/22-136-865 изготовлена 09 августа 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.12.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара № 2.14.7084, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и срок оплаты товара, поставляемого по договору, согласовываются сторонами в спецификациях.

Пунктом 3 спецификации № 1 к договору поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г. установлено, что срок поставки поставщиком товара в виде IP-камеры BEWARD B2230-LP стоимостью 34 265 руб. составляет не более 7 – 10 дней.

На основании п. 2.2 товар подлежит оплате покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании предъявленного счета.

Моментом исполнения обязанности по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 2.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора, способ и сроки поставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3. договора, каждая поставка товара одновременно сопровождается соответствующими товаросопроводительными и иными документами (в зависимости от способа поставки и вида поставляемого товара). В случае доставки товара автотранспортом поставщика: товарная накладная (форма ТОРГ-12) и товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) — 1 экземпляр; в случае доставки товара железнодорожным транспортом: товарная накладная (форма ТОРГ-12) и железнодорожная транспортная накладная на перевозку грузов по вагонной отправке — 1 экземпляр; счет-фактура — 1 экземпляр; сертификаты на поставленный товар — 1 экземпляр (по каждому виду товара); иные необходимые документы, относящиеся к товару и согласованные сторонами в соответствующей спецификации.

Пунктом 4.10 договора стороны установили, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения конкретной спецификации (полностью или в части) и потребовать в течение 10 дней возвратить уплаченную за товар денежную сумму без компенсации поставщику каких-либо расходов, если поставщик допустит существенное нарушение исполнения обязательств по данной спецификации, выразившееся в превышении на 15 и более дней согласованных сроков исполнения таких обязательств в следующих случаях: поставки, устранения несоответствий (недостатков) товара, его замены, доукомплектования или допоставки, при этом поставщик обязан оплатить покупателю штраф в размере 15% от стоимости не поставленного в срок, не замененного, недоукомплектованного товара.

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 34 256 руб., в качестве оплаты по договору поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г. Ответчик свои обязательства перед истцом по поставке товаров в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалось неосновательное обогащение на сумму в размере 34 256 руб.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности в размере 34 256 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец в обоснование исковых требований представил в материалы дела счет на оплату № 2.14.7084КМ от 06.12.2021 г. и платежное поручение № 3000 от 14.12.2021 г., которые изучены и проанализированы судом.

Счет на оплату № 2.14.7084КМ от 06.12.2021 г. содержит сведения о предполагаемой поставке ООО «ПЭЙЛАЙНЭКС» товара - IP-камеры BEWARD B2230-LP стоимостью 34 265 руб. ООО «СК КАСКАД». На счете имеется рукописная подпись, а также оттиск печати ООО «ПЭЙЛАЙНЭКС».

Платежное поручение № 3000 от 14.12.2021 г. содержит сведения о перечислении ООО «СК КАСКАД» денежных средств в размере 34 265 руб. на расчетный счет ООО «ПЭЙЛАЙНЭКС». В назначении платежа имеется отметка о том, что оплата произведена по счету № 2.14.7084КМ от 06.12.2021 г. за IP-камеру Beward по договору № 2.14.7084 от 08.12.2021 г., сумма 34 265-00, в т.ч. НДС (20%) 5 710-83.

Представленные в материалы дела счет на оплату № 2.14.7084КМ от 06.12.2021 г. и платежное поручение № 3000 от 14.12.2021 г. признаны судом в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом своих обязательств перед ответчиком по оплате подлежащих поставке товаров по договору поставки товара от 08.12.2021№ 2.14.7084.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 34 256 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 719 руб. 68 коп. за период с 26.12.2021 г. по 30.05.2022 г., продолжив начисление неустойки по дату исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 руб. 50 коп. за период с 26.12.2021 г. по 30.05.2022 г., продолжив начисление процентов по дату исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г. определено, что в случае недопоставки или просрочки поставки товара, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара, поставленного товара без документов, а при недопоставке или просрочке поставки товара свыше 15 дней против срока, указанного в спецификации покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате пени в размере 0,5% от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) товара, поставленного товара без документов за каждый последующий день.

Отказывая истцу в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497.

При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом и признан арифметически верным, однако подлежащим корректировке, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 16 442 руб. 88 коп. за период с 26.12.2021 г. по 31.03.2022 г.. продолжив начисление по дату фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец не учитывает, что в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика за нарушение обязательства по поставке товаров дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По настоящему спору ответчик не представил суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о поставке ответчиком истцу товара по заключенному договору поставки товара № 2.14.7084 от 08.12.2021 г. либо о возврате уплаченных денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Рассмотрев требование, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя.

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

Исходя из изложенного, учитывая правовой характер настоящего спора, изучив представленные заявителем документы, оценив объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, руководствуясь пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд полагает обоснованным и разумным сумму расходов на оплату услуг представителя снизить до 10 000 рублей.

При этом ходатайства, уточнения и заявления, ознакомление с материалами дела, формирование правовой позиции по делу не могут быть отдельно оплачены, поскольку указанные действия входят в общее понятие «институт представительства».

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЭЙЛАЙНЭКС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КАСКАД" денежные средства в размере 50 698 руб. 88 коп., в том числе сумму основного долга в размере 34 256 руб., неустойку в размере 16 442 руб. 88 коп. за период с 26.12.2021 г. по 31.03.2022 г.. продолжив начисление по дату фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 028 руб.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и остальной части требования расходов по оплате юридических услуг отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина