Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А32-46936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-46936/2019

05.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

Полный текст решения изготовлен 05.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар

к Краснодарскому УФАС России, г. Краснодар,

при третьих лицах:

Администрация муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (1),

НАО «ОРГТЕХСТРОЙ», г. Краснодар (2),

ООО ХК «ТРАНССТРОЙ», г. Махачкала (3),

Оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер», г. Москва (4),

о признании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомлены

от третьего лица 2: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 3: не явились, уведомлены

от третьего лица 4: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения № 1439/2019 и предписания № 398 от 25.09.2019 по делу № 023/06/69-1658/2019.

Основание требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву.

Судом ходатайство заинтересованного лица о приобщении рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Третье лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 3, 4.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо 2, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении и подтверждено материалами дела, Комиссией Краснодарского УФАС России в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - учреждение) вынесено решение № 143 9/2019-КС и выдано предписание № 398 от 23.09.2019 по делу № 023/06/69-1658/2019 о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с которыми в действиях аукционной комиссии департамента выявлено нарушение ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Заявитель считает решение № 143 9/2019-КС и предписание № 398 от 23.09.2019 по делу № 023/06/69-1658/2019 незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Учреждением в интересах и по заявке заказчика - администрации муниципального образования Кореновский район осуществлял проведение электронного аукциона «Строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 325 мест в микрорайоне №10 г. Кореновска Краснодарского края» с номером извещения 0818500000819000444. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 357 265 754,40 руб.

По окончании установленного срока подано 2 заявки участников.

В рамках заседания комиссии по подведению итогов аукциона в электронной форме рассматривались заявки: ООО ХК «ТРАНССТРОЙ» и НАО «ОРГТЕХСТРОЙ».

Комиссия, рассмотрев указанные заявки на соответствие требованиям и условиям, установленным аукционной документацией, законодательством, приняла решение о соответствии всех заявок, победителем был признан участник аукциона НАО «ОРГТЕХСТРОЙ».

ООО ХК «ТРАНССТРОЙ» направлена жалоба в антимонопольный орган, по результатам рассмотрения которой было вынесено оспариваемое решение и выдано неправомерное, по мнению учреждения, предписание от 23.09.2019.

По мнению антимонопольного органа, изложенного в решении, заявка победителя аукциона НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, поскольку представленный государственный контракт № 9217000134-ЗП от 02.11.2017 в качестве подтверждения наличия опыта исполнения контракта (договора) на выполнение подрядных работ для государственных нужд, исполнен с нарушениями, в частности, промежуточная сдача-приемка выполненных работ и приемка выполненных работ оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при этом суммарная стоимость указанных документов не соответствует цене предложенного контракта. Предоставленная форма КС-11 является документом, необходимым для статической, а не бухгалтерской отчетности, в связи с чем не является документом, подтверждающим опыт.

Заявитель считает, что Краснодарским УФАС России высказана субъективная позиция относительно применения постановления № 99 в части обоснованности отклонения заявки участника закупки в случае отсутствия актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на полную стоимость выполненных работ в составе представленного НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» государственного контракта № 9217000134-ЗП от 02.11.2017.

При этом постановление № 99 не устанавливает обязанность представления в составе заявки на участие в аукционе всех актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на полную стоимость выполненных работ.

Как указывает заявитель, НАО «ОРГТЕХСТРОИ» в составе заявки представило совместно с названным контрактом, помимо документов по форме КС-2, КС-3 также копии акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 23.10.2018 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2018 № RU-23-309-1376-2018. По мнению заявителя, требование о необходимости представления справок по форме КС-2, КС-3 на полную стоимость в данном случае является нормативно необоснованным и избыточным.

При рассмотрении заявки НАО «ОРГТЕХСТРОИ» комиссией учреждения установлено, что представленный государственный контракт № 9217000134-ЗП от 02.11.2017 подтверждает опыт исполнения контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Члены комиссии, приняли решение о соответствии представленного договора требованиям аукционной документации, на основании следующего:

Цена предоставленного государственного контракта НАО «ОРГТЕХСТРОИ» составляла 384 247 922,00 рублей.

Дополнительным соглашением от 14.11.2017 №2 указанная цена была снижена и составила 370 168 115,00 руб.

При изучении раздела «Информация о контракте» единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), комиссией установлено, что по данному контракту, указан статус - исполнение завершено. Неустойки (штрафы, пени) - отсутствуют.

В составе документов указан акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 23.10.2018 на сумму 370 168 115,00 руб., а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2018 № RU-23-309-1376-2018.

Сумма по предоставленным в составе НАО «ОРГТЕХСТРОИ» заявки, актам КС-3 составила 352 100 939,00 руб. Сумма всех работ по актам КС-2 -313 697 729,00 руб. без учета НДС, с учетом НДС сумма. Названная информация, по мнению заявителя, полностью удовлетворяет требованиям установленным постановлением № 99.

На основании вышеизложенного, заявитель считает, что отраслевой комиссией принято законное и обоснованное решение о соответствии заявки НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» требованиям и условиям, установленным аукционной документацией, законодательством, приняла решение о соответствии всех заявок, победителем был признан участник аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) определены в статье 24Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного Закона.

При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 4 статьи 24Закона № 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ аукционом в электронной форме (электронным аукционом) признается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Электронный аукцион не проводится, если заказчик обязан применять закрытые способы определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (части 1, 2 статьи 84 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в числе прочего, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 No99 утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") (далее – постановление № 99).

Как следует из материалов дела, Краснодарским УФАС России в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ рассматривалась жалоба ООО ХК «ТРАНССТРОЙ». В жалобе участник указывал, что отраслевой комиссией ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» заявка НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» в нарушение Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям документации: в заявке отсутствуют документы, подтверждающие опыт выполнения работ.

При изучении предоставленных документов, установлено, что Уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» на официальном сайте Единой информационной системы размещены извещение и документация электронного аукциона на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности: «Строительство объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 325 мест в микрорайоне №10 г. Кореновска Краснодарского края» (извещение № 0818500000819000444). Начальная (максимальная) цена контракта 357 265 754,40 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.09.2019 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе, информации и электронных документов участников аукциона отраслевой комиссией принято решение о соответствии заявок с идентификационными номерами № 105781662 (НАО «ОРГТЕХСТРОЙ»), № 105808861 (ООО Холдинговая компания «ТРАНССТРОЙ») соответствующими требованиям документации аукциона. Минимальное предложение о цене контракта 351 906 767,44 рублей подано НАО «ОРГТЕХСТРОЙ». Победителем аукциона признано НАО «ОРГТЕХСТРОЙ».

В извещении и документации о закупке (п.22 Информационной карты) установлено дополнительное требование к участникам закупок в соответствии с постановлением № 99 о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Постановлением №99 определен перечень документов, подтверждающих установленное соответствие дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с ч. 6 ст.69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч.8.2 ст.66 Закона о контрактной системе, электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 настоящего Федерального закона, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 настоящего Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст.66 Закона о контрактной системе).

В составе заявки победителя НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» в качестве подтверждения опыта представлены: государственный контракт № 9217000134-ЗП на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Перинатальный центр», г. Сочи» (Общестроительные работы 2) со стоимостью работ 384 247 922,00 рублей с приложениями.

Дополнительным соглашением №2 от 14.11.2017 цена снижена и составила 370 168 115,00 рублей.

По указанному контракту окончание работ 25.12.2017. Срок действия контракта до 30.12.2017.

По изменению сроков выполнения работ соглашение согласно п. 16.2 контракта отсутствует.

Также представлены форма № КС-3, № КС-2, № КС-11, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2018 №RU-23-309-1376-2018.

В КС-11 от 23.10.2018 стоимость составляет 370 168 115 рублей.

Сумма по предоставленным актам №КС-3 составила 352 100 939 рублей, по актам № КС-2 - 313 697 729,00 рублей.

При рассмотрении представитель уполномоченного органа пояснил, что сумма по предоставленным актам №КС-3 составила 352 100 939,00 рублей, по актам №КС-2 - 313 697 729,00 рублей, отсутствует КС-3 №18 (июнь 18.06.2018) на сумму 18 062 379 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии с Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 11.11.1999 №100 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», форма №КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта» применяется как документ приемки законченного строительством объекта при его полной готовности и соответствии проекту, нормам, правилам и стандартам, и впоследствии служит основанием для предоставления в установленном порядке документов статистической отчетности о выполнении договорных обязательствах. Таким образом, при капитальном строительстве в качестве первичной учетной документации предусмотрены формы №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» и форма №КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат». Форма №КС-11 является документом, необходимым для статистической, а не бухгалтерской отчетности. В связи с чем, форма КС-11 не может являться подтверждением опыта выполненных работ в соответствии с требованиями Постановления №99 в соответствии с Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", форма N КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта" применяется как документ приемки законченного строительством объекта при его полной готовности и соответствии проекту, нормам, правилам и стандартам, и впоследствии служит основанием для предоставлении в установленном порядке документов статистической отчетности о выполнении договорных обязательствах.

Следовательно, акт приемки формы КС-11, как не отражающий сведений о наименовании выполненных работ, их количестве и стоимости, не является первичным учетным документом в капитальном строительстве и ремонте и не может являться подтверждением опыта выполненных работ в соответствии с требованиями постановления № 99 (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 №303-ЭС-9470 по делу №А24-1359/2018).

Представленные в заявке НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» копии форм № КС-2, №КС-3 несопоставимы по суммам, не подтверждают стоимость исполненного контракта согласно требованиям Постановления №99.

В составе второй части заявки победитель предоставил КС-2 и КС-3 (с указанием дат и номеров). При этом, в составе заявки, направленной оператору электронной площадки, отсутствует КС-3 №18 (июнь 18.06.2018) на сумму 18 062 379 рублей.

Вместе с тем, данное обстоятельство (не представление КС-3 № 18 от 18.06.2018 на сумму 18 062 379 руб.) не является самостоятельным основанием для вывода об отсутствии у подрядчика документов, подтверждающих опыт исполнения контракта, поскольку в аукционной документации отсутствовало требование о необходимости представления в составе второй части заявки в подтверждение опыта исполнения контракта справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Между тем указанные выводы антимонопольного органа не привели к принятию неправильного решения при рассмотрении жалобы ООО ХК «ТРАНССТРОЙ», ввиду следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разделом 12 контракта предусмотрен порядок расчетов, в том числе, окончательный расчет в размере 5% в течение 30 дней после полного завершения работ по контракту, но не позднее 30.12.2017. График финансирования работ (приложение №4 к контракту).

Кроме того, по указанному контракту окончание работ - 25.12.2017. Срок действия контракта до 30.12.2017.

Вместе с тем, согласно представленным подрядчиком документам, работы выполнены с существенным нарушением срока, установленного контрактом, в отсутствие дополнительного соглашения о его продлении.

Данные факты свидетельствуют, что контракт в установленный срок не исполнен.

Также антимонопольным органом обоснованно учтено следующее обстоятельство: в ЕИС указано, что фактически по контракту оплачено 370 163 308, 00 рублей, что не соответствует дополнительному соглашению от 14.11.2017 № 2 и ч.1 ст.94, ч.3 ст.7 Закона о контрактной системе (цена контракта 370 168 115,00 в российских рублях, фактически оплачено 370 163 308,00 в российских рублях).

Таким образом, представленные в составе заявки документы не подтверждают точную стоимость исполненного контракта согласно требованиям Постановления №99, а также выполнение обязательств по контракту в установленные сроки.

Доказательств, опровергающих данные выводы, заявителем не представлено.

В связи с чем, уполномоченному органу (отраслевой комиссии) ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» выдано предписание № 398 о повторном рассмотрении вторых частей заявок.

Во исполнение предписания отменен протокол подведения итогов 11.09.2019, повторно рассмотрены вторые части заявок.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 16.10.2019 заявка НАО «ОРГТЕХСТРОЙ» признана несоответствующей требованиям документации и Закона о контрактной системе (не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, отраслевая комиссия исполнила предписание по делу № 023/06/69-1658/2019 от 23.09.2019.

05.11.2019 в соответствии с протоколом № 0818500000819000444-2С-1 подведения итогов аукциона в электронной форме от 16.10.2019, заключен муниципальный контракт № 2019.ЭА-444 на выполнение работ для муниципальных нужд с ООО ХК «ТРАНССТРОЙ».

При таких обстоятельствах решение и предписания управления соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Кроме того, суд полагает, что заявителем в данном случае не указано каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, а также не доказано каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что предписание на оспариваемое решение антимонопольного органа выполнено, муниципальный контракт заключен и находится на стадии исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания Краснодарского УФАС России, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев