Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А56-110632/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110632/2020
11 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Лада Плюс" (адрес: 173008, <...> ОГРН <***>)

к ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная д. 16, корп. 1 лит. А пом. 22-Н оф. 336, ОГРН <***>)

о взыскании 1 412 413,02 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.03.2021;

установил:

ООО "Лада Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" о взыскании 1 412 973,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 911,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 09.02.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.06.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, представил контррасчет процентов.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2018 между ООО «Лада Плюс» (субподрядчик) и ООО «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания» (подрядчик) заключен договор субподряда № КР/ХО/2017/СУБЗ на выполнение работ по химобработке от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов, в соответствии с которым общество обязалось в установленный договором срок выполнить работы по капительному ремонту объекта подрядчика: химобработка от древесно-кустарниковой растительности трассы линейной части магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», согласно перечню объектов капительного ремонта (Приложение № 1 к договору) и условиям договора, а ответчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Общая стоимость выполняемых по договору работ является ориентировочной и определяется объектной сметой на выполнение работ, рассчитанной в текущих ценах, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2), и составляет 36 212 080 руб. 20 коп., в том числе НДС 18% (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора сроки начала и окончания работ по договору определяются перечнем объектов капитального ремонта (Приложение № 1 к договору).

По правилам п. 2.2 договора подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные работы в течение 15 календарных дней с момента получения денежных средств от заказчика (ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») и подписания актов, указанных в п.п. 7.1 и 7.2 договора, на основании предоставленных субподрядчиком счетов и счетов-фактур.

В соответствии с п. 7.1 договора ежемесячно, в срок до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, субподрядчик предоставляет подрядчику на составление акт сдачи-приемки выполненных в отчетном месяце работ (Акты о приемке выполненных 3 А56-152357/2018 работ по форме КС-2) с указанием давальческих МТР, использованных для обеспечения данных работ в отчетном месяце с приложением отчета о вовлечении материалов в производство отдельно по каждому ремонтируемому объекту, до 8-го числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают расчет текущей стоимости выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КСЗ) отдельно по каждому ремонтируемому объекту.

Субподрядчик по окончании работ (отдельных этапов работ, скрытых работ), предусмотренных договором, обязан письменно уведомить подрядчика о готовности таких работ к сдаче. Сдача результатов работ оформляется актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3. Подрядчик обязан рассмотреть и подписать представленные субподрядчиком акт ф.КС-2 и справку ф.КС-3 либо предоставить письменный отказ с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения в 5-дневный срок со дня их представления (п. 7.2 договора).

В то же время, ответчик на протяжении всего периода выполнения работ и по окончании выполнения всех работ, предусмотренных договором, уклонялся и продолжает уклоняться от платы принятых им работ.

Решением Арбитражного города суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018 вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 установлено в действиях ответчика злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), в связи необоснованным уклонением от оплаты выполненных работ, в связи с чем, взыскано 269 651,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу № А56-152357/2018, общая сумма задолженности ответчика, после проведения судом зачета удовлетворенных требований сторон, составляет 9 193 969,91 руб.

Платежными поручениями от 17.12.2020 № 897188 на сумму 7 031 967,45 руб. и от 17.12.2020 № 896040 на сумму 216 2002,46 руб. ответчик оплатил задолженность в общем размере 9 193 969,91 руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за весь период несвоевременной оплаты ответчиком выполненных обществом работ, до момента полного погашения задолженности, составила 1 682 624,37 руб., а с учетом решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018, которым взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 651,10 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску составила 1 412 973,27 руб. по состоянию на 17.12.2020, из расчета 1 682 624,37 руб. – 269 651,10 руб.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по размеру, полагая, что осуществление зачета взаимных требований по делу № А56-152357/2018 с момента подачи ответчиком встречного искового заявления по указанному делу, т.е. с 24.01.2019 по 02.10.2020 по дату изготовления в полном объеме постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, которым вступило в законную силу решения суда по делу № А56-152357/2018, в связи с чем, проценты могут быть взысканы за период с 03.10.2020 по 14.12.2020 в размере 77 935,22 руб.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, отклонив доводы ответчика с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018, которым произведен зачет удовлетворенных требований сторон и согласно которого с общества в пользу ответчика взыскано - 6768190,99 руб., вступило в законную силу постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2019).

В то же время, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 по делу № А56-152357/2018 в части удовлетворения встречного иска ответчика, а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу - отменены.

Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018 в части удовлетворения встречного иска ответчика, а также в части произведенного зачета встречных взаимных требований и в части распределения судебных расходов по делу не считается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019.

В то же время, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018 исковые требования общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами полностью удовлетворены по день вынесения решения суда. Данные исковые требования истца не отменялись и вступили в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019.

Суд усмотрел в действиях ответчика злоупотребление правом, оценил его действия как недобросовестное, направленное на уклонение от исполнения обязательства по оплате фактически принятых работ, результат которых используется в установленном порядке, и посчитал, что ответчик необоснованно уклонился от оплаты выполненных работ. Расчет процентов ответчик не оспорил, свой расчет процентов в суд не представил.

В данном случае, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-152357/2018 вступившее в законную силу в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы процентов ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" в пользу ООО "Лада Плюс" 1 412 973,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26 911,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания" в доход федерального бюджета 219,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.