Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А65-18841/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18841/2017

Дата принятия решения – 14 августа 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чистополь (ОГРН 1031652400768, ИНН 1652008413) к Публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании 1 863 484 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб», г. Казань (далее третье лицо),

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2017г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Чистополь (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Камгэсэнергострой», г. Набережные Челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 1 863 484 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Камгэсстройснаб», г. Казань (далее по тексту - третье лицо).

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, не заявили возражения о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 03.11.2014 г. между истцом (кредитор - по договору поручительства) и ответчиком (поручитель - по договору поручительства) был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором нести субсидиарную ответственность за исполнение третьим лицом своих обязательств по договору поставки от 24.05.2013 г. и возместить кредитору в случае несвоевременного исполнения должником обязательств стоимость по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции на сумму не более 55 000 000 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора поручительства, при нарушении должником срока, установленного в договоре поставки, кредитор вправе предъявить требование по оплате товара полученного должником к поручителю и передать права, обеспечивающие это требование. К требованию кредитора об исполнении обязательства должны прилагаться копии документов, подтверждающих право требования к должнику, а также документы, подтверждающие обращение кредитора к должнику об исполнении обязательства по договору поставки. После чего поручитель обязуется совершить оплату в течение 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования и всех необходимых документов для его исполнения.

01.03.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности, однако оплаты в течение 5 банковских дней не последовало.

12.04.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате суммы задолженности в размере 27 439 242 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства в будущем.

Ответчиком обязательства по договору поручительства не были выполнены в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда от 23.08.2016 г. по делу №А65-10532/2016, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 27 439 242 рубля 82 копейки. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 г., решение арбитражного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А65-10532/2016, а именно, выполнение обязательств по поставке, отсутствие доказательств по оплате продукции, наличие на стороне ответчика обязательства, обусловленного договором поручительства от 03.11.2014 г., не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком были исполнены обязательства по перечислению 27 439 242 рублей 82 копеек согласно платежного поручения № 848157 от 23.12.2016 г.

В рамках дела №А65-10532/2016, вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не рассматривался.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2016 г. по 22.12.2016 г., в размере 1 863 484 рублей 43 копеек.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 863 484 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 863 484 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 635 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев