Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А21-10697/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград Дело № А21-10697/2021

« 21 » февраля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 16 » февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме « 21 » февраля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (ИНН <***> ОГРН <***>, ул. 9 Апреля, д. 5. пом. II/I, г. Калининград)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, ул.Д. Донского, д. 1, г. Калининград)

о признании недействительным предписания №ЖК-2/980/БАИ/2942-о от 12.07.2021


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности, удостоверению,


общество с ограниченной ответственностью «МКД Сервис» (далее – ООО «МКД Сервис», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Правительства Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным предписания № ЖК-2/980/БАИ/2942-о от 12.07.2021

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, ссылаясь на незаконное требование административного органа о выполнении перерасчета платы за содержание жилья спорного МКД, поскольку такое требование возлагает на Общество оказание услуг и производство работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за счет самой управляющей организации. Дополнительно представителем заявителя было указано на процессуальные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки.

Представитель Министерства возражала против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, находя предписание законным и обоснованным на том основании, что изменение платы за содержание жилья возможно только решением общего собрания собственников, в его отсутствие увеличение платы управляющей организацией недопустимо. Против доводов заявителя о допущенных процессуальных нарушениях возражала в полном объеме. Дополнительно представитель Министерства поясняла, что в ходе проверки административный орган руководствовался сведениями, содержащимися в ГИС ЖКХ.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела, суд



установил:

07.07.2021 Министерством издан приказ №НИ-2159/пр о проведении в отношении Общества внеплановой документарной поверки.

В ходе проверки административным органом установлено и зафиксировано в акте проверки от 12.07.2021 № ЖК-1/2159/БАИ/2942-о что в МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде, управление которым осуществляет Общество, нарушен порядок установления платы за содержание общего имущества в указанном МКД.

По результатам проверки Министерством выдано предписание № ЖК-2/980/БАИ/2942-о от 12.07.2021 по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, которым на Общество возложена обязанность в срок до 01.10.2021 произвести перерасчет платы за «содержание жилья» всем собственникам/нанимателям помещений МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде с мая 2021 года за весь период производившихся незаконных начислений исходя из размера платы – 9,19 руб. с кв.м.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление Общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 Закона №294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Данная норма исключает возможность исполнения требований, установленных частью 3 статьи 14 Закона №294-ФЗ, а именно: вручение под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица заверенной печатью копии приказа о внеплановой документарной проверке с одновременным предъявлением служебных удостоверений.

На основании части 3 статьи 11 Закона №294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, орган государственного контроля (надзора), направляет в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Таким образом, копия приказа о проведении документарной проверки направляется юридическому лицу только при направлении в адрес юридического лица или индивидуального предпринимателя запроса с требованием представить необходимые документы и только в качестве приложения к такому запросу.

Согласно пункту 13 приказа Министерства №ЖК-525/пр от 05.03.2021 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, указано провести проверку по имеющимся в Министерстве сведениям.

Таким образом, направление Министерством приказа о проведении внеплановой документарной проверки в адрес Заявителя законом не предусмотрено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона №294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

В материалах дела содержится ответ ООО «МКД Сервис» на запрос Министерства от 22.06.2021 №744, из которого следует, что в адрес заявителя поступал запрос на предоставление пояснений.

Нарушения Закона № 294-ФЗ в ходе проведения проверки судом не установлены.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает предписание Министерства о выполнении перерасчета платы за содержание жилья всем собственникам МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 указанной статьи).

Других процедур изменения платы за содержание жилого помещения ни жилищным, ни гражданским законодательством не предусмотрено.

ООО «МКД Сервис» осуществляет управление МКД № 23-29 по ул. 1812 года в г. Калининграде на основании решения собственников данного дома, оформленного протоколом от 12.09.2011.

Указанным протоколом утвержден способ управления МКД: управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ЖЭУ-9 Ленинградского района» (переименовано в ООО «МКД Сервис»), утвержден проект договора управления, а также тариф за содержание и обслуживание жилого фонда в размере 10,30 руб. с кв.м.

Согласно Приложению № 2 к договору управления плата за «содержание и обслуживание МКД» также составляет 10,30 руб. с кв.м.

С 01.01.2019 услуга по вывозу ТБО является коммунальной услугой и оказывается на территории Калининградской области региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ГП «Единая система по обращению с отходами».

Согласно части 8.1. статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, предоставляемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, размер платы за содержание жилого помещения подлежит уменьшению на размер платы в части, соответствующей стоимости услуг по сбору и вывозу ТКО, оказываемых в многоквартирном доме. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями Минстроя России от 23.01.2019 № 1784-МЕ/04, документом, обосновывающим размер уменьшения платы за содержание жилого помещения, в связи с исключением стоимости услуг по вывозу ТКО, может рассматриваться соответствующее решение общего собрания.

Документом, обосновывающим в этой связи размер уменьшения платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7,8 статьи 156 ЖК РФ, рекомендуется рассматривать соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым определена (установлена) плата за содержание жилого помещения.

Согласно утвержденным решением общего собрания собственников от 12.09.2011, собственниками отдельно стоимость услуг по сбору и вывозу ТБО не утверждалась.

Если решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения не содержит информации о размере в ее составе расходов на услуги ТКО, расчет размера ее уменьшения осуществляется на основе фактических данных о расходах лица, управляющего МКД, на услуги ТКО.

Согласно представленной управляющей организацией информации, размер платы изменился с января 2019 года в сторону уменьшения на сумму расходов по вывозу ТКО и составил 9,94 руб./кв.м в т.ч. 0,75 руб. за обслуживание ВДГО.

Вместе с тем, из представленных Обществом документов усматривается, что управляющая компания, в одностороннем порядке, без решения общего собрания собственников увеличила размер платы за «содержание жилья» с 9,19 руб./1 кв.м. до 22,75 руб./1 кв.м. с мая 2021 года, в рамках положений части 4 статьи 158 ЖК РФ, что не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Вышеназванные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения (увеличения) обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Более того согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в Определении от 08.08.2019 № № 307-ЭС19-5652 по делу А21-6042/2018, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.

Заявитель, оспаривая предписание административного органа, ссылается на то, что заинтересованным лицом при проведении проверки был рассмотрен договор, размещенный в системе ГИС ЖКХ, в то время как договор управления многоквартирным домом от 23.06.2011 имеет иное содержание в части пункта 3.2.4, а именно: управляющая компания вправе ежегодно, но не чаще одного раза в год, пересматривать размер платы за выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, что позволяет Обществу пересматривать тариф с учетом инфляции.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено и заявителем по делу не оспаривается, что в системе ГИС ЖКХ размещен договор управления МКД, в который включен пункт 3.2.4 иного содержания.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя не оспаривала размещение Обществом договора в той редакции, в которой она имеется в системе ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям системы ГИС ЖКХ указанный договор размещен на сайте и на день проведения административным органом проверки каких-либо других документов в системе не размещалось.

В связи с этим Министерство при проведении проверки правильно исходила из положений договора управления МКД, размещенного в системе ГИС ЖКХ, основания для истребования у Общества дополнительных сведений отсутствовали.

Суд полагает, что требования оспариваемого предписания в части перерасчета платы сформулированы ясно и однозначно, в связи с чем, уяснение его смысла не должно вызвать у Общества затруднений.

В связи с чем, требование оспариваемого предписания является законным.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «МКД Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова