Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А03-4239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-4239/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК-Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул, об отмене постановления № 04-02-0039-24 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

 при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.07.2024),

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение, диплом, доверенность от 09.01.2024).

                                                             УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РСК-Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель, ООО УК «РСК-Вертикаль», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, г. Барнаул (далее - Административная комиссия, административный орган) об отмене постановления № 04-02-0039-24 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Заявитель полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией не соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ,  оспариваемое постановление вынесено не законно, заявитель не извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Административная комиссия представила отзыв, просит оставить заявленные требования без удовлетворения. Указывает, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении и отзыве на него, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2024 года в 09 часов 50 минут юридическое лицо ООО УК "РСК-Вертнкаль", находясь по адресу: Алтайский край, Барнаул, пр-кт Ленина, 92, не зачищена контейнерная площадка, выявлено наличие порубочных остатков дерева, строительного мусора на придомовой территории многоквартирного дома, чем нарушил(а) п. 1 ст. 36 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»..

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 04-02-0039-24 от 22.02.2024 и вынесения в отношении заявителя постановления № 04-02-0039-24 от 28.02.2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «РСК-Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных  требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» ненадлежащая уборка территорий общего пользования, включая прилегающие территории, в том числе неосуществление очистки от листвы, порубочных остатков деревьев и других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение мусора, золы (золошлаковых отходов), сухой травы, грунта, твердого топлива и строительных материалов на территориях общего пользования, вне специально отведенных мест, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории г. Барнаула действуют Правила благоустройства территории городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645 .

Административный орган привлек общество за нарушение ст. 36 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской думы от 19.03.2021 № 645.

Согласно статьи 36 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула удаление упавших деревьев, частей стволов и веток с проезжей части дорог, тротуаров, с контактных сетей электротранспорта, проводов уличного освещения и электроснабжения обеспечивают организации, являющиеся собственниками (иными законными владельцами) данных объектов, или уполномоченными ими лицами, в течение суток с момента обнаружения.

Удаление упавших деревьев, частей стволов и веток с выступающих частей фасадов зданий осуществляется собственниками (иными законными владельцами) указанных зданий или уполномоченными ими лицами в течение суток с момента обнаружения.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя.

В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен 22.02.2024 в отсутствие представителя ООО УК «РСК-Вертикаль».

Сведения о надлежащем уведомлении ООО УК «РСК-Вертикаль» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным и рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены.

В качестве доказательства уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом представлены  телефонограммы, которые не содержат даты составления, номера телефонов, даты и времени звонка.

Доказательства направления уведомления почтовой связью о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным и рассмотрении дела об административном правонарушении по юридическому адресу общества в материалы дела административным органом не представлены.

С учетом изложенного суд полагает, что общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (его защитника), при отсутствии извещения, а также дело рассмотрено в отсутствие надлежащего уведомления, что является существенным процессуальным нарушением, что, в свою очередь, также является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, постановление о назначении административного наказания № 04-02-0039-24 от 28.02.2024 административной комиссии при администрации г. Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула, вынесенное в составе: ФИО3 (председатель), ФИО4 (заместитель председателя), членов комиссии - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, не имеет подписи должностных лиц комиссии, в том числе заместителя председателя ФИО4

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 86 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией или комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав должен составляться протокол. Протокол о рассмотрении дела подписывается председательствующим в заседании соответственно административной комиссии или комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, а также секретарем заседания. Протокол в материалах дела отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Администрации, как незаконного, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации города Барнаула по Октябрьскому району города Барнаула № 04-02-0039-24 от 28.02.2024 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                      Л.Г.Куличкова