Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А83-6230/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6230/2018
14 июня 2018 года
город Симферополь


резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

полный текст составлен 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-КРЫМ» о взысканиипри участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 5 от 01.04.2018 г.

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Крымдорстрой ЛТД» с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-КРЫМ», о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3575898,03 руб. возникшей в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору поставки № 16/05 от 16 мая 2016 г., неустойки в виде: штрафа в размере 357589,80 руб., пени в размере 1612730,01 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 390777,08 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 52685 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 года, статья 165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения Ответчиком информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №99 «О процессуальных сроках» (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года №8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес Ответчика, содержащегося в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного суд считает Ответчика извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании состоявшемся 29.05.2018 г. представить истцу заявил об отказе от части исковых требований связанных со взысканием процента за неправомерное удержание денежных средств в размере 390777,08 руб.

Определением суда от 29 мая 2018 года суд принял отказ от части исковых требований, прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее.

16.05.2016 г. между ООО «Крымдорстрой ЛТД» (Поставщик) и ООО «ДРСУ-КРЫМ» (Покупатель) был заключён договор поставки № 16/05. В соответствии с указанным договором Истец поставил, а Ответчик принял товар (асфальтобетонные смеси марок: асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, асфальтобетон к/з пористая марка 1, асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б и эмульсия битумная) по следующим товарным накладным:- 16.05.2016 Согласно товарной накладной № 50 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 151 600 кг., на сумму 576 080,00 рублей;

- 17.05.2016 Согласно товарной накладной № 51 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 31100 кг. и асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 91500 кг., на сумму 473 565,00 рублей

- 23.05.2016 Согласно товарной накладной № 56 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 90500 кг., на сумму 343 900,00 рублей

- 25.05.2016 Согласно товарной накладной № 57 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 80700 кг., на сумму 314 730,00 рублей

- 26.05.2016 Согласно товарной накладной № 59 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 55700 кг., на сумму 217 230,00 рублей

- 27.05.2016 Согласно товарной накладной № 60 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 30100 кг., на сумму

117 390,00 рублей

- 30.05.2016 Согласно товарной накладной № 62 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 30500 кг., на сумму

118 950,00 рублей

- 31.05.2016 Согласно товарной накладной № 66 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60800 кг., на сумму 237 120,00 рублей

- 01.06.2016 Согласно товарной накладной № 72 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 24800 кг., на сумму 96 720,00 рублей

- 03.06.2016 Согласно товарной накладной № 76 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 5900 кг., на сумму 23 010,00 рублей

- 11.06.2016 Согласно товарной накладной № 84 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 49600 кг., на сумму 193 440,00 рублей

- 14.06.2016 Согласно товарной накладной № 85 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 154100 кг., на сумму 585 580,00 рублей

- 16.06.2016 Согласно товарной накладной № 87 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 230200 кг. на сумму 874 760,00 рублей

- 17.06.2016 Согласно товарной накладной № 90 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 52500 кг., на сумму 204 750,00 рублей

- 18.06.2016 Согласно товарной накладной № 92 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60800 кг., на сумму 237 120,00 рублей

- 22.06.2016 Согласно товарной накладной № 98 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 815700 кг., на сумму 3 099 660,00 рублей

- 23.06.2016 Согласно товарной накладной № 105 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 285600 кг., на сумму 1 085 280,00 рублей

- 25.06.2016 Согласно товарной накладной № 106 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 51700 кг. и асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 348700 кг., на сумму 1 544 125,00 рублей

- 27.06.2016 Согласно товарной накладной № 107 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 20800 кг., на сумму 80 080,00 рублей

- 08.07.2016 Согласно товарной накладной № 114 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 23500 кг., на сумму 90 475,00 рублей

- 16.07.2016 Согласно товарной накладной № 132 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 305500 кг. и асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 102700 кг., на сумму 1 561 430,00 рублей

- 18.07.2016 Согласно товарной накладной № 135 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 145400 кг., на сумму 556 320,00 рублей

- 19.07.2016 Согласно товарной накладной № 138 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 273700 кг., на сумму 1 040 060,00 рублей

- 25.07.2016 Согласно товарной накладной № 141 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 58900 кг., на сумму 229 710,00 рублей

- 27.07.2016 Согласно товарной накладной № 145 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 29700 кг., на сумму 115 830,00 рублей

- 28.07.2016 Согласно товарной накладной № 146 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 50600 кг., на сумму 197 340,00 рублей

- 01.08.2016 Согласно товарной накладной № 150 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60500 кг., на сумму 235 950,00 рублей

- 03.08.2016 Согласно товарной накладной № 151 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60000 кг., на сумму

234 000,00 рублей

- 04.08.2016 Согласно товарной накладной № 152 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60500 кг., на сумму

235 950,00 рублей

- 05.08.2016 Согласно товарной накладной № 153 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетон к/з пористая марка 1, весом 59300 кг., на сумму 225 340,00 рублей

- 16.09.2016 Согласно товарной накладной № 196 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 123900 кг., на сумму 483 210,00 рублей

- 01.10.2016 Согласно товарной накладной № 205 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 31200 кг., на сумму 121 680,00 рублей

- 03.10.2016 Согласно товарной накладной № 206 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 50300 кг., на сумму 196 170,00 рублей

- 04.10.2016 Согласно товарной накладной № 208 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 87700 кг., на сумму 342 030,00 рублей

- 05.10.2016 Согласно товарной накладной № 212 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60500 кг., на сумму 235 950,00 рублей

- 06.10.2016 Согласно товарной накладной № 213 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 109000 кг., на сумму 425 100,00 рублей

- 07.10.2016 Согласно товарной накладной № 215 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 61900 кг., на сумму 241 410,00 рублей

- 11.10.2016 Согласно товарной накладной № 221 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 67000 кг., на сумму 261 300,00 рублей

- 17.10.2016 Согласно товарной накладной № 233 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 29700 кг., на сумму 115 830,00 рублей

- 18.10.2016 Согласно товарной накладной № 234 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 29500 кг., на сумму 115 050,00 рублей

- 19.10.2016 Согласно товарной накладной № 235 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 29700 кг., на сумму 115 830,00 рублей

- 20.10.2016 Согласно товарной накладной № 240 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 101800 кг., на сумму 391 930,00 рублей

- 21.10.2016 Согласно товарной накладной № 241 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 28300 кг., на сумму 108 955,00 рублей

- 22.10.2016 Согласно товарной накладной № 242 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 25500 кг., на сумму 99 450,00 рублей

- 24.10.2016 Согласно товарной накладной № 244 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 59100 кг., на сумму 230 490,00 рублей

- 29.10.2016 Согласно товарной накладной № 252 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип F, весом 29600 кг., на сумму 115 440,00 рублей

- 03.11.2016 Согласно товарной накладной № 255 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 227100 кг., на сумму 874 335,00 рублей

- 08.11.2016 Согласно товарной накладной № 261 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 161800 кг., на сумму 622 930,00 рублей

- 09.11.2016 Согласно товарной накладной № 262 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 30400 кг., на сумму 118 560,00 рублей

- 11.11.2016 Согласно товарной накладной № 265 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 152900 кг., на сумму 588 665,00 рублей

- 12.11.2016 Согласно товарной накладной № 266 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 329300 кг., на сумму 1 267 805,00 рублей

- 16.11.2016 Согласно товарной накладной № 268 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" на сумму отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 32200 кг., 125 580,00 рублей

- 17.11.2016 Согласно товарной накладной № 277 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 365400 кг. и эмульсия битумная, весом 400 кг., на сумму 1 415 990,00 рублей

- 18.11.2016 Согласно товарной накладной № 278 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 413800 кг., на сумму

1 593 130,00 рублей

- 20.11.2016 Согласно товарной накладной № 279 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 536600 кг., на сумму

2 065 910,00 рублей

- 21.11.2016 Согласно товарной накладной № 280 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 61000 кг., на сумму 237 900,00 рублей

- 22.11.2016 Согласно товарной накладной № 281 в адрес ООО мДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 213100 кг. и эмульсия битумная, весом 2000 кг., на сумму 866 435,00 рублей

- 24.11.2016 Согласно товарной накладной № 282 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 61100 кг. и асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 60800 кг., на сумму 472 355,00 рублей

- 24.11.2016 Согласно товарной накладной № 283 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь м/з плотная тип Б, весом 204100 кг., на сумму 785 785,00 рублей

- 28.11.2016 Согласно товарной накладной № 284 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 30400 кг., на сумму 118 560,00 рублей

- 01.12.2016 Согласно товарной накладной № 287 в адрес ООО "ДРСУ-КРЫМ" отгружено - асфальтобетонная смесь песчаная тип Г, весом 25400 кг., на сумму 99 060,00 рублей


Итого, на общую сумму 29998720,00 руб.

Приемка указанного товара засвидетельствована подписью Ответчика и удостоверена соответствующей печатью в указанных товарных накладных.

Согласно п.4.1. договора Ответчик обязан оплатить товар на условиях 100% предоплаты, оплата осуществляется в течении 3-х дней с момента получения счета от Поставщика, но не позднее дня отгрузки, в исключительных случаях, при согласии Поставщика, и наличия гарантийного письма со стороны Покупателя, возможна отсрочка платежа на срок до 10 календарных дней. (п.4.1. договора).

В нарушение требований указанного договора товар Ответчик оплатил частично на расчетный счет ООО "Крымдорстрой ЛТД" в размере 26250000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 40702810340480000385 открытом в РНКБ (ПАО). Кроме того, согласно акта взаимозачета № 15 от 31.12.2016 г. была частично зачтена задолженность по договору поставки № 16/05 от 16.05.2016 г. в размере 239540,00 рублей. Общая сумма задолженности ООО "ДРСУ-КРЫМ" перед ООО "Крымдорстрой ЛТД" по состоянию на 31.12.2016 г. составила 3575898,03 рублей В связи с чем возник спор между сторонами и Истец обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 29.01.2018 г. Истец направил Ответчику претензию (претензия исх. № 05/01 от 26.01.2018 г.), о чём свидетельствует опись вложения в ценное письмо и кассовый чек ФГУП «Почта России». С заявленной претензией Ответчик не согласился (исх. № 12 от 05.02.2018 г.).

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в нарушение п.1.1., п.3.1. Договора Ответчиком указанные ваше обязательства не выполнены, образовавшаяся задолженность в размере 3575898,03 руб., не погасил, что свидетельствует о нарушении Ответчиком договорных обязательств.

Таким образом, в силу положений статей 309, 310, 454, 455, 486 и 516 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) у Ответчика сохраняется обязательство перед Истцом по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, исковые требования о взыскании основной суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение Ответчиком своевременно и надлежащим образом основного обязательства является основанием для применения к Ответчику мер имущественной ответственности в виде штрафа и процентов, предусмотренных договором № 16/05 от 16.05.2018 г. о чем заявлено Истцом.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, при условии предоставления отсрочки, более чем на 5 календарных дней, покупатель уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости поставленной, но не оплаченной Продукции и уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости полученной, но не оплаченной Продукции. В исковом заявлении Истцом произведён расчёт суммы штрафа, которая составила 357 589,80 руб. расчет судом проверен и признан арифметически верным. Кроме того, Истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 612 730,01 руб. Расчёт проверен судом, составлен верно.


Расчет суммы пеней

Сумма задолженности

3,575,898.00

Дата платежа по условиям обязательства

31/12/2016

Дата составления расчета

27/03/2018

Сумма пеней = сумма задолженности * размер пени в день / 100 * количество дней просрочки

вид задолженности

сумма задолженности

дата погашения

количество дней просрочки

размер пени в день

сумма пеней

остаток задолженности

3,575,898.00

27/03/2018

451

0.1

1,612,730.01

ИТОГО

1,612,730.01


Возражений против суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало. Каких-либо экстраординарных обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ безусловное освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, ответчиком не приведено, судом не установлено. Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - равенством сторон.

Вместе с тем, в системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, в рассматриваемом случае суд, принимая во внимание сложившуюся судебную практику, и, располагая сведениями о стоимости неоплаченного товара, об установленной в договоре ставке пени и о начисленной общей сумме неустойки, о сроках нарушения исполнения обязательства, считает, что основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеются.

Размер взыскиваемой истцом неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, т.е. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При ином подходе, уменьшение неустойки судом, с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего неправомерного поведения. Взыскание неустойки в рассматриваемом случае соответствует принципам разумности и экономической справедливости, основанным не на бесконечных льготах и исключениях, а на равных условиях хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения, особенно в области гражданско-правовых отношений.

Исходя из изложенного, требования о взыскании неустойки в размере 1612730,01 руб., как выше указывалось судом, по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то, что Ответчик отзыв на иск не предоставил, в судебные заседания не являлся, не извещал суд о причинах невозможности явки, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные Истцом при обращении с настоящим иском в суд в размере 49217.21 руб. подлежат взысканию с Ответчика.

Соответственно, принимая во внимание принятый судом отказ от части исковых требований, возврату из Федерального бюджета подлежит 3467,79 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ-КРЫМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 295034, <...>, офис 23) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" (ОГРН1149102015743, ИНН <***> юридический адрес: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Битумное, ул. Внешняя, 22а) денежные средства в размере - 5546217,84 рублей, из них задолженность 3575898,03 рублей, штраф - 357 589,80 рублей, пеня - 1 612 730,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 49217.21 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Крымдорстрой ЛТД" (ОГРН1149102015743, ИНН <***> юридический адрес: 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Битумное, ул. Внешняя, 22а) из Федерального бюджета государственной пошлине в размере 3467,79 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Н. Гризодубова