Решение от 19 января 2025 г. по делу № А39-9741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9741/2024
город Саранск
20 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.

Арбитражный суд  Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «СВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 (Республика Мордовия, г. Саранск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

взыскатель: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (г. Москва)

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация» (г. Тюмень)

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России (г. Москва)

о признании недействительным постановления от 28.05.2024 № 98013/24/48228 о принятии результатов оценки,

при участии:

от заявителя представитель не явился,

от судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России ФИО1 лично, предъявлено служебное удостоверение,

от третьих лиц представители не явились,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «СВ» (далее – ЗАО «СВ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Мордовия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России) ФИО1 о признании недействительным постановления от 28.05.2024 № 98013/24/48228 о принятии результатов оценки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: взыскатель: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, ГМУ ФССП России.

Материалами дела установлено, что на исполнении в СОСП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство № 1108/14/98013-СД в отношении должника: ЗАО «СВ» с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности по налогам за счет имущества в размере: 7 042 077 руб. 87 коп., остаток задолженности на 17.12.2024 составляет 2 705 269 руб. 88 коп. в пользу взыскателя – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.

28.05.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 774/710 от 28.05.2024 об оценке арестованного имущества.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы должника, ЗАО «СВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ). Пропуск срока, установленного для обращения в суд, не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что с постановлением судебного пристава-исполнителя № 774/710 от 28.05.2024, заявитель ознакомлен 31.05.2024, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на копии оспариваемого постановления.

С заявлением о признании недействительным постановления от 28.05.2024 № 98013/24/48228 о принятии результатов оценки ЗАО «СВ» обратилось только 24.10.2024, что подтверждается штампом суда, то есть за пределами установленного срока.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Между тем в настоящем случае доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска данного процессуального срока, заявителем не представлено, равно как отсутствует его заявление о восстановлении данного срока.

Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «СВ» о признании недействительным постановления от 28.05.2024 № 98013/24/48228 о принятии результатов оценки не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «СВ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                   С.В. Александров