Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А34-8694/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8694/2017
г. Курган
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 069 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №7 от 03.07.2017,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 762-П от 18.02.2016 в размере 19 659 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.09.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение размера исковых требований до 11 069 рублей в связи с частичной оплатой задолженности.

Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, о времени о месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации в ЕГРЮЛ.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч. 3 ст. 122 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к предварительному судебному заседанию и судебному заседанию в суде первой инстанции направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Между тем почтовая корреспонденция возвращена в Арбитражный суд Курганской области органом почтовой связи с указанием причины невручения: «истек срок хранения».

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении данного дела.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях натаивал, представил доказательства повторного направления актов выполненных работ и счетов на оплату за заявленный период в адрес ответчика.

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее – «охрана») подписан договор № 762-П на охрану объекта оборудованного средствами охранной сигнализации (ОС) от 18.02.2016 (далее – договор, л.д. 7-11), согласно условиям которого охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за работоспособностью ОС на объекте – медицинский центр «PERSONA NOVA» по адресу: <...> с момента приема под охрану и до момента снятия с охраны, а также принятия мер по обеспечению сохранности имущества заказчика и задержанию посторонних лиц, проникших на охраняемый объект (пункты 1.1, 1.3 договора).

Оплата охранных услуг производится заказчиком до 10 числа за расчетным месяцем в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу охраны (на основании выставленного счета) без учета НДС. Отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг охраны (пункт 9.1 договора).

По окончанию месяца охрана выставляет счет заказчику и предоставляет акт выполненных работ. Не получение счета или отказ от подписания акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности по оплате услуг охраны (пункт 9.2. договора).

Договор вступает в силу с 18.02.2016 и действует до 18.02.2017. Если ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения, договор пролонгируется не ограниченное число раз (пункты 11.1, 11.2 договора).

В соответствии с согласованным сторонами расчету на охрану объекта (л.д. 4), размер оплаты услуг согласован расчетом на охрану объекта и составил 1500 руб. в месяц.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (в деле).

Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в связи с чем задолженность в пользу истца составила 11 069 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой оплатить задолженность. Претензии получены нарочно, о чем имеется соответствующая отметки ответчика на претензиях (л.д. 16-17). Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, однако факт направления актов за спорный период подтверждается представленным в материалы дела почтовой квитанцией с описью вложения (в деле).

В силу пункта 9.2 договора № 762-П от 18.02.2016 неполучение счета или отказ от подписания акта выполненных работ не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги охраны.

Доказательств направления исполнителю мотивированных возражений по направленным в его адрес актам выполненных работ ответчиком не представлено.

Факт оказания истцом услуг по спорному договору ответчиком не оспорен. При этом, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности - приходные кассовые ордера от 09.06.2017, от 11.07.2017, от 27.07.2017 (в деле).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 762-П от 18.02.2016 в размере 11 069 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор от 03.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (далее – заказчик) и ФИО1 (далее – исполнитель) (л.д.53).

Согласно пункту 1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику юридическую помощь по вопросам правового характера в течение всего срока действия настоящего договора.

Из материалов дела следует, что представителем истца составлен иск.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 534 от 03.07.2017 (л.д. 42).

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 1000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 292 от 05.07.2017, л.д. 6).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэрилин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Витязь СТАВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 069 руб. основного долга, 1 000 руб. в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 069 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С.Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.