Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А55-1181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 августа 2024 года

Дело №

А55-1181/2023


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 23 июля 2024 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры,

- ГКУ "Самарские лесничества",

- Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз),

- Общества с ограниченной ответственностью "ТМ ФИО2",

- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о признании

при участии в заседании

от заявителя –педст. ФИО3 по дов. от 17.04.2024 г.,

от заинтересованного лица – предст. ФИО4 по дов. от 29.12.2023 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Министерство) об отказе в выдаче согласия на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 N 22/07 и от 20.03.2008 N 23/07 в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "ТМ ФИО2" (далее - ООО "ТМ ФИО2"), изложенного в письме от 01.12.2022 N 156; возложении на Министерство обязанности дать согласие на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 N 22/07 и от 20.03.2008 N 23/07 в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТМ ФИО2".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2023 с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 об исправлении описок (опечаток), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2024 г. отменено решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При этом в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа указано:

«Кроме того, суды, признавая, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что в силу пункта 2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 N 157, является основанием для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, не дали оценки доводам заявителя о том, что ограждения с признаками капитальности расположены не на арендуемых лесных участках, равно как и не исследовали проекты освоения лесов, которые содержат сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры».

При новом рассмотрении представитель заявителя заявленные требования поддерживает.

Заинтересованное лицо с заявлением несогласно, ссылаясь на законность отказа.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом лесного хозяйства Самарской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключены: договор аренды лесного участка от 20.03.2008 N 22/07 в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2010 N 1, по условиям которого арендатору в аренду сроком по 26.09.2055 предоставлен лесной участок из земель лесного фонда площадью 1,23 га с кадастровым номером 63:26:0000000:840, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 15, 22, 33, 34, для осуществления рекреационной деятельности; договор аренды лесного участка от 20.03.2008 N 23/07, в соответствии с которым арендатору в аренду сроком по 14.05.2028 предоставлен лесной участок из земель лесного фонда площадью 0,34 га с кадастровым номером 63:26:1804006:0030, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Болыпецаревщинское участковое лесничество, квартал 69, выделы 14, 15, 32, 33, для осуществления рекреационной деятельности.

ФИО5 по договорам переуступки права аренды земельного участка от 14.03.2016, с согласия арендодателя, передал ИП ФИО1 права и обязанности арендатора по договорам аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07.

Договоры аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07 и договоры переуступки права аренды земельного участка от 14.03.2016 зарегистрированы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Согласно подпункту "в" пункта 12 договоров аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07 арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

ИП ФИО1 обратился в Министерство с заявлениями от 07.10.2022 на получение согласия на передачу права аренды по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 N 22/07 и от 20.03.2008 N 23/07 в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТМ ФИО2".

Из выписки из протокола заседания от 01.12.2022 N 156 следует, что Комиссией по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами принято решение об отказе в выдаче согласия ИП ФИО1 на внесение арендных прав по договорам аренды лесного участка от 20.03.2008 N 22/07 и от 20.03.2008 N 23/07 в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТМ ФИО2", поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что является нарушением статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами может повлечь нарушения требований устойчивого и рационального лесопользования, а также прав граждан в области окружающей среды.

Министерство письмом от 05.12.2022 N МЛХ-05-02/24921 отказало предпринимателю в выдаче согласия на передачу права аренды по договорам аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07 в качестве вклада в уставный капитал ООО "ТМ ФИО2" по основаниям, изложенным в выписке из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендованными правами от 01.12.2022 N 156.

ИП ФИО1, полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), предусматривает в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Лесное законодательство в соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имеет приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков.

На основании статьи 5 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе: сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду; передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем); отдавать арендные права в залог; вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Указанное положение не предусматривает ограничений для заключения договора перенайма после приведения договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также в отношении лесных участков, прошедших кадастровый учет.

Договоры аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07 заключены в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом "в" пункта 12 договоров аренды от 20.03.2008 NN 22/07, N 23/07 предусмотрено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой победитель конкурса или единственный участник конкурса, с которыми заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 10 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из указанного договора, а также сдавать предоставленный лесной участок в субаренду, устанавливающая запрет на уступку права и перевод долга в определенных случаях, была введена в Лесной кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2017 N 471-ФЗ, вступившим в силу 09.01.2018.

Федеральным законом от 04.02.2021 N 3-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования лесных отношений", действующим с 04.02.2021, часть 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, содержащей запрет сдавать арендованный лесной участок в субаренду, передавать арендатору права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), в случае заключения договора аренды не только посредством конкурса, но и аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом, введен в действий с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие в момент заключения договора аренды.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Лесного кодекса Российской Федерации, действовавшие на момент заключения договоров аренды от 20.03.2008 NN 22/07, 23/07, тогда как суды, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, руководствовались частью 6 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа.

При этом согласование с арендодателем передачи прав и обязанностей арендатора иному лицу по договору аренды лесного участка не может быть произвольным и приниматься лишь по усмотрению должностных лиц государственного органа. Оно должно вытекать как из установленных законом ограничений и запретов, так и из цели защиты интересов публичного образования в гражданско-правовых отношениях. По этой причине такое решение, по существу, должно быть основано на четко определенной административной процедуре в соответствии с законом.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2022 по делу N А43-5860/2021, от 16.05.2022 по делу N А28-6966/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021 по делу N А05-12928/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 по делу N А50-9394/2021.

В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В постановлении кассационной инстанции отмечено, что, суды, признавая, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку на арендованных лесных участках имеются ограждения, которые препятствуют доступу граждан на лесные участки, что в силу пункта 2.4 Порядка выдачи (отказа в выдаче) согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами в пределах земель лесного фонда Самарской области, утвержденного приказом Министерства от 21.05.2013 N 157, является основанием для отказа в выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами, не дали оценки доводам заявителя о том, что ограждения с признаками капитальности расположены не на арендуемых лесных участках..

Довод Министерства о нахождении на спорном земельным участке объекта капитального строительства препятствующего пользование лесным участком судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ограждения с признаками капитальности не являются препятствием для доступа на данные участки 3-х лиц (жителей поселка Волжский), что подтверждается актом осмотра лесных участков (приобщенного к материалами дела со «Стороны» Министерства) и ранее приобщенным к материалам дела актом УГЛиПН от «23» марта 2023 года. Данное суждение, объективно поскольку для составления актов и осуществления фото фиксации участков к последним должен быть доступ. При отсутствии доступа на участки составить акты и провести фото фиксацию невозможно, как следствие суждение о нарушении Заявителем норм ст. 11 ЛК РФ несостоятельно.

Как пояснил представитель заявителя, у заявителя во владении имеются Объекты недвижимости земельный участок и жилой дом, которые расположены по адресу: <...> и граничат с арендуемыми Заявителем лесными участками. Заявитель уже сообщал, что отраженные на фото таблице (фото 1, 11, 12, 13 и 14) ограждения с признаками капитальности не имею никакого отношения к арендуемым Заявителем лесным участкам, поскольку находятся не на данных участках, а в зоне границ земельного участка и жилого дома (фото 8, 9) принадлежащих заявителю на праве собственности.

Доказательств размещения объектов недвижимости на спорном земельном участке Министерством в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, отказ Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области следует признать незаконным.

В силу статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым в качестве способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решение по заявлению ИП ФИО1, о выдаче согласия на передачу прав аренды по договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО2» (адрес местонахождения: 446394, <...>, ИНН <***>, КПП 637601001, ОГРН <***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На заинтересованное лицо относятся и подлежат взысканию в пользу заявителя расходы за рассмотрение первоначального заявления, а также за рассмотрение кассационной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ в выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами от 01.12.2022 года (выписка из протокола заседания Комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами - письмо № 156 от «01» декабря 2022 года);

Обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в месячный срок по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решение по заявлению ИП ФИО1, о выдаче согласия на передачу прав аренды по договорам аренды в качестве вклада в уставной капитал ООО «ТМ ФИО2» (адрес местонахождения: 446394, <...>, ИНН <***>, КПП 637601001, ОГРН <***>).

Взыскать с Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 850 руб., уплаченной по платежному поручению №132 от 19.12.2023 г.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 700 руб., уплаченной по платежному поручению №212 от 27.12.2022 г.,

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова