Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А63-22203/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22203/2018
13 июня 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 44 301, 07 руб., неустойки в размере 6 924, 49 руб., всего 51 225, 56 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 546-ю, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Березка» о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды в размере 44 301, 07 руб. и неустойки в размере 6 924, 49 руб., всего 51 225, 56 руб.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления коммунального ресурса при содержании общего имущества. Расчет истца считает недостоверным. Повторно заявил ходатайство об истребовании у ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения за спорный период. Кроме этого, ходатайствовал о назначении экспертизы с целью определения возможности потребления многоквартирным домом коммунального ресурса. В качестве экспертной организации предложил ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт».

Представитель истца возражал против назначения экспертизы. Указал, что предприятием установлено, что подогрев холодной воды в многоквартирном доме производится самостоятельно через водонагреватели. При расчете объем поставленной питьевой воды соответствует объему принятых сточных вод.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено судом без удовлетворения.

По смыслу пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства в случае, если не имеет возможности получить его самостоятельно. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Определением от 24.04.2019 оставил без удовлетворения ходатайство ответчика об истребовании у ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения за спорный период. Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для запроса документов необходимых, по его мнению, для проверки расчета истца. Ответчик не представил доказательств невозможности самостоятельного получения указанных в ходатайстве документов.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Вопрос о назначении экспертизы согласно части 1 статьи 82 АПК РФ отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела. В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Суд назначает судебную экспертизу в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из предмета и основания иска, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы. Спор между сторонами подлежит разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее –ресурсоснабжающая организация, предприятие ) и ТСЖ «Березка» (далее – исполнитель, товарищество) был заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 28.03.2017 № 20138.

В соответствии с договором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а исполнитель – оплачивать принятую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Поставка ресурса осуществляется в многоквартирные дома: <...>

Оплата за коммунальный ресурс производится в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации.

Дата начала поставки коммунального ресурса определена сторонами с 01.01.2017 (пункт 9.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация подала исполнителю питьевую воду и приняла сточные воды за период с апреля по июнь 2018 года на сумму 153 720, 03 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (т. 1 л.д. 28-30).

Поскольку задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирных домов по адресу: <...> товарищество собственников жилья «Березка» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Березка» в отношении спорных многоквартирных домов выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В процессе рассмотрения спора истец произвел корректировку объема коммунального ресурса. За спорный период задолженность ответчика составила 70 911, 66 руб. Ответчику были вручены корректировочные акты и счета-фактуры (том 2 л. д. 6-11).

Впоследствии предприятие с учетом возражений ответчика о том, что невозможно установить в отношении какого количества домов заявлены требования, в соответствии с заключенным договором откорректировало акты и счета-фактуры за спорный период, исключив из них начисление коммунального ресурса по домам: <...> Акты и счета-фактуры вручены ответчику 22.04.2019 (том 2 л. д. 56). В связи с этим истец уменьшил исковые требования до 44 301, 07 руб.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В пункте 5.2 договора стороны установили, что объем питьевой воды определяется как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

В соответствии с указанными нормами истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов.

ТСЖ «Березка» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета (т. 2 л. д. 13-36).

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях индивидуальных приборов учетов (т. 2 л. <...> том 3 л. д. 1-51).

Иных данных о показаниях индивидуальных и общедомовых приборов учета ответчик в материалы дела не представил и не обосновал неправильность расчета объема коммунального ресурса истца.

Обязанность по передаче показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета до 25 числа расчетного месяца включительно в соответствии с пунктом 4.1.8 договора возложена на ответчика.

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях как в соответствии с условиями договора, так и нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Вопреки доводам ответчика о неверном определении истцом объема коммунального ресурса судом установлено, что объем полученной холодной воды собственниками помещений определен предприятием по приборам учета. Общедомовые приборы учитывают, в том числе, и холодную воду, предназначенную для приготовления исполнителем горячей воды. Таким образом, объем холодной воды для горячего водоснабжения входит в общий объем холодной воды, определенной по приборам учета.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что указанные ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» объемы коммунального ресурса в спорный период определены неверно, у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что потребление ресурса отсутствовало ввиду того, что конструктивные особенности дома не позволяют потреблять коммунальный ресурс при содержании общего имущества многоквартирного дома, судом не принимается.

В обоснование возражений ответчик представил акты осмотра подвала, чердака многоквартирного дома, подъездов от 29.12.2018 № ОИ-48/12.2018 и № ОИ-49/12.2018, составленные ООО «Научно-производственная группа «Независимый эксперт», и экспертные заключения от 29.12.2018 № ОИ-48/12.2018 и № ОИ-49/12.2018. Актами установлено, что ресурсопотребляющих устройств, расположенных на инженерных сетях холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, не обнаружено. При отсутствии подвальных помещений, ресурсопотребляющих устройств потребление коммунального ресурса в многоквартирном доме на содержание общего имущества с использованием инженерных сетей, расположенных в местах общего пользования, невозможно.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Представленные ответчиком акты осмотра судом не принимаются в качестве доказательства отсутствия потребления коммунального ресурса, поскольку составлены в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 19.12.2018 № 3415-00001292, составленный совместно ресурсоснабжающей организацией и исполнителем. Актом установлено, что после общедомового прибора учета установлен кран для забора холодной воды для общедомовых нужд. Горячее водоснабжение многоквартирных домов осуществляется через водонагреватели холодной воды. Представитель исполнителя акт подписал с указанием на то, что забор воды с кранов не осуществляется.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в пункте 4 Правил № 354, в соответствии с которым потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил № 354.

Действующее законодательство в жилищно-коммунальной сфере не связывает факт потребления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества в многоквартирном доме с наличием отдельных ресурсопотребляющих устройств для обособленного учета объема ресурса на содержание общего имущества дома или выпускных кранов.

Иного порядка определения объема коммунального ресурса, поставляемого на содержание общедомового имущества, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из материалов дела, сведения, используемые истцом при определении объема потребления холодной воды на общедомовые нужды, предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений.

Истец при расчете задолженности учитывал показания общедомовых приборов учета, которые составили разницу между общим объемом потребления по домам и индивидуальными объемами потребления ресурса собственниками жилых и нежилых помещений.

Наличие положительной разницы, по сути, свидетельствует о неправомерном потреблении ресурса в местах общего пользования многоквартирного дома либо о наличии утечек из внутридомовых сетей, вызванных их ненадлежащим содержанием исполнителем, не выполняющим мероприятия по эффективному управлению домом.

При должном же контроле исполнителя за сетями и отсутствии неправомерных действий со стороны потребителей указанная разность должна стремиться к нулю. Поэтому ее наличие применительно к пункту 4 статьи 1 ГК РФ не должно негативно отражаться на имущественной сфере ресурсоснабжающей организации, в причинной связи с поведением которой подобные потери ресурса не состоят, так как они обусловлены неправомерным и (или) неосмотрительным поведением исполнителя и (или) потребителей, за которых он несет ответственность по правилам статьи 403 ГК РФ.

Таким образом, потребление коммунального ресурса в виде воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.

Следовательно, исполнитель не может быть освобожден от обязанности оплачивать потребление на цели содержания общего имущества в многоквартирном доме с ссылкой на отсутствие конструктивной возможности забора ресурсов на такие нужды.

Ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2018 года в размере 44 301, 07 руб. (уточненное исковое требование) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты задолженности требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2018 по 15.06.2018 в размере 6 924, 49 руб. (уточненное исковое требование) подлежит удовлетворению. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, расчет истца не оспорил.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 330, 403, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 156, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, статьями 9, 65, 66, 71, 82, 89, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березка», г. Кисловодск, ОГРН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность в размере 44 301, 07 руб., неустойку в размере 6 924, 49 руб., всего 51 225, 56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 996 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко