Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-7917/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7917/2021
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ЛУЧ" (адрес: Россия 188514, ПОСЕЛОК РОПША, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ЛОМОНОСОВСКИЙ, НОВАЯ РОПША 8 ЗАПАДНЫЙ 102, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: Россия 195009, <...> ОГРН: <***>);

о признании и обязании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2021;



установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «ЛУЧ» (далее СНТ «ЛУЧ», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», ответчик) о признании договора энергоснабжения № 78230000308761 расторгнутым с 01.08.2019 и обязании гарантирующего поставщика подписать соглашение о расторжении договора энергоснабжения с 01.08.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.01.2018 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 78230000308761 (далее договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения настоящего договора является место нахождения энергоснабжаемого объекта, указанное в пункте 1 Приложения А к договору.

В соответствии с пунктом 6.1. договора обязательства по настоящему договору начинают исполниться с 00 часов 00 минут 01.01.2018.

О расторжении настоящего договора, за исключением случаев, указанных в пункте 6.2. договора, стороны составляют письменное соглашение.

Пунктом 2.3.12. договора предусмотрено право потребителя, имеющего намерение в соответствии с пунктами2.4.3. или 2.4.4. договора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые по договору, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт или дату получения указанного уведомления.

При нарушении потребителем требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.4.3 и 2.4.4 настоящего договора, определенные настоящим договором обязательства потребителя и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

В силу того, что отношения по энергоснабжению по общему правилу носят длящийся характер, положениями пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Стороны договора не только не исключили применение к отношениям сторон данной нормы, но напрямую в пункте 6.1. договора согласовали, что настоящий договор действует по 31.12.2018, настоящий договор считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 31 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) Потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор.

Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Заявляя исковые требования о расторжении договора, истец не представил доказательства соблюдения порядка одностороннего отказа от исполнения договора.

Приложенное истцом к заявлению письмо от 15.06.2019 не может быть расценено судом как соблюдение Товариществом порядка одностороннего отказа от исполнения договора.

Согласно приложенной копии конверта, указанное почтовое отправление было направлено «Генеральному директору ПСК», однако, «ПСК» согласно выписке из ЕГРЮЛ не является сокращенным наименованием ответчика. Кроме того, на конверте не было указано ФИО генерального директора АО «ПСК», по которому также возможно было идентифицировать адресата, в связи с чем сотрудник отделения почтовой связи не выдал данное отправление сотруднику гарантирующего поставщика.

Сотрудники ответчика уполномочены на получение корреспонденции, направленной исключительно в адрес и наименование организации, соответствующей выписке из ЕГРЮЛ.

Следовательно, ответчик не несет ответственности за неполучение корреспонденции, направленной Товариществом с неверно указанным адресатом, таким образом, письмо истца от 15.06.2018 не считается доставленным гарантирующему поставщику.

Обращения Товарищества, направленные в адрес ответчика, № 1255-110/10-1 от 01.08.2019, № 14545-110/10-1 от 13.08.2019 и № 14864-110/10 от 16.08.2019 не содержат требования о расторжении договора в одностороннем порядке, а только лишь констатируют факт его расторжения.

Таким образом, истцом не соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке, а гарантирующий поставщик не уклоняется от расторжения договора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной (при этомсущественным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет длядругой Стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора);

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду вышеизложенного учитывая, что Гарантирующим поставщиком не допускалось существенного нарушения Договора, а расторжение Договора в одностороннем порядке возможно исключительно при соблюдении Истцом положений пункта 49 Основных положений, Истец не может в настоящий момент требовать расторжения Договора в судебном порядке.

Согласно пункту 6.1. Договора, последний действует по 31.12.2018 и считается продленным на каждые последующие 5 календарных лет на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 до окончания срока действия Договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Потребителем были направлены письма, содержащие уведомление о продлении срока действия Договора до 01.08.2019.

Необходимо отметить что согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих изменение договора энергоснабжения в одностороннем уведомительном порядке.

На основании вышеуказанных обращений между сторонами не было заключено дополнительного соглашения к Договору, таким образом, условия Договора не были изменены в части его срока действия, и 01.01.2019 срок Договора был продлен на 5 лет (до 31.12.2023).

В случае расторжения Договора на стороне Истца образуется состав бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 6.3 Договора установлено, что при прекращении потребления электрической энергии по инициативе Истца, последний, в частности, должен отключить свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности. О прекращении потребления электрической энергии стороны составляют двусторонний акт.

В настоящее время доказательства передачи энергопринимающего оборудования иному лицу, равно как и доказательства прекращения энергоснабжения территории Истцом не представлены.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела № А56-130279/2019, № А56-59052/2020, № А56-22784/2020) по данному договору взыскана задолженность за период с 01.09.2018 по 30.04.2020, оснований считать спорный договор прекращенным не имелось.

Указанными судебными актами, имеющими на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего рассмотрения, установлен факт потребления Истцом электрической энергии в указанный период.

В силу абзаца 5 пункта 31 Основных положений, если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в Основных положениях.

Согласно пункту 196 Основных положений (в редакции, действовавшей в период с 01.08.2019 по 01.07.2020) и пункту 189 Основных положений (в настоящей редакции от 02.03.2021) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по определенным формулам.

На основании статьи 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. "(Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Требование Истца о признании с 01.08.2019 Договора расторгнутым не подлежит удовлетворению, поскольку статьей 450 ГК РФ предусмотрено право стороны требовать расторжения договора по решению суда. В случае такого судебного расторжения договора, последний будет являться расторгнутым вне зависимости от признания его таковым.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, требование Истца о расторжении Договора за прошлые периоды (с 01.08.2019), которое повлечет прекращение обязанностей сторон на совершение действий, которые уже совершены, не может быть удовлетворено.

Учитывая изложенное, такой способ защиты права как признание договора расторгнутым действующим законодательством не предусмотрен.

Выбор Истцом ненадлежащего способа защиты права является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требование Истца об обязании гарантирующего поставщика подписать соглашение о расторжении Договора также не подлежит удовлетворению, ввиду положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (в том числе и в подписании дополнительных соглашений к договору).

В случае расторжения договора в судебном порядке, последний будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу судебного акта. Соглашение о расторжении Договора в таком случае не заключается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ввиду вышеизложенного, поскольку Истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание договора расторгнутым, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска - отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Лобсанова Д.Ю.