Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А60-53685/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53685/2021
05 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташевой Е.И., рассмотрел дело №А60-53685/2021 по иску ФИО1 в интересах ООО «МАП НТ», далее – истец,

к ФИО2, далее – ответчик

о взыскании убытков в сумме 255 250 руб. 11 коп.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СТК «Строитель-Т» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности 66АА6967630 от 08.12.2021;

от ответчика – ФИО4, ФИО5, представители по доверенности от 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о признании договора займа № 1 от 04.08.2020 и договора безвозмездного пользования № 47/20-26/20 от 02.02.2020 заключенных между ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» и ООО «Муниципальные автобусные перевозки НТ» недействительными.

Определением арбитражного суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Истцом подготовлен исковой материал на бумажном носителе.

Суд рекомендовал сдать документы через Канцелярию суда.

Ответчиком подготовлен отзыв. Суд рекомендовал сдать документы через Канцелярию суда.

От третьего лица поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Суд не рассматривает заявленное ходатайство, так как в предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя (посредством онлайн).

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СТК «Строитель-Т» (ИНН <***>).

Истец и ответчик возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

Суд предложил истцу уточнить состав лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2021 16 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

После перерыва протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Мельникова В.Е.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов во исполнение определения суда. Приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, а также заявление о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Истец просит отложить судебное разбирательство. Лица, участвующие в деле, против отложения судебного разбирательства не возражают.

От ответчика поступил отзыв на бумажном носителе, ранее размещенный в электронном виде. Приобщен к материалам дела.

После перерыва суд удовлетворил ходатайство истца об отложении предварительного судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 27.12.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Онлайн-соединение с представителем ответчика по техническим причинам не состоялось.

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета иска.

Суд с удалением в совещательную комнату, ходатайство истца в порядке ст. 47 АПК РФ удовлетворил и привлек к участию в деле ответчика ФИО2 с одновременным исключением его из состава третьих лиц по делу.

Ходатайство истца об изменении предмета спора удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, далее суд рассматривает измененные исковые требования о взыскании 565 666 руб. 00 коп. убытков причиненных обществу с ФИО2

ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТК «Строитель-Т».

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 51 АПК РФ удовлетворено.

Истец устно уточнил, что просит взыскать убытки с ответчика в пользу ООО «МАП НТ», соответственно, истцом просит считать ФИО1 в интересах ООО «МАП НТ».

Определением от 24.01.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы, против приобщения отзывов истец не возражают, отзывы приобщены к материалам дела

Представителю истца отзывы переданы в судебном заседании.

От истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом, переданным в судебном заседании.

Рассмотрение ходатайства ответчик оставил на усмотрение суда.

Определением от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, ходатайство о приобщении расчета убытков.

От третьего лица поступило дополнение к отзыву.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком подготовлены платежные документы для приобщения к материалам дела, переданы представителю истца в судебном заседании.

Истец пояснил, что данные документы уже приобщены ранее к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Истец пояснил, что в расчете убытков указана неверная сумма, без учета вычета января 2021 года.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «МАП НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2017.

С момента учреждения ООО «МАП НТ» решением общего собрания от 23.05.2017 (протокол № 1) на должность директора назначен ФИО2.

Решением общего собрания учредителей от 22.05.2020 (протокол № 5 от 22.05.2020) полномочия ФИО2 в должности директора продлены.

На основании решения №1 от 06.04.2021 единственного участника общества ФИО2 освобождён с должности директора, этим же решением назначен новый директор ФИО6.

06.04.2021 бывшему директору ФИО2 от имени нового директора ФИО6 направлено требование о передаче документов ООО «МАП НТ», относящихся к деятельности общества.

09.04.2021 ФИО2 во исполнение требования о передаче документов от 06.04.2021 передал ФИО6 по акту приема-передачи часть документов, в том числе договор займа № 1 от 04.08.2020, заключенный между ООО СТК «Строитель-Т» и ООО «МАП НТ», договор безвозмездного пользования № 47/20-26/20 от 02.02.2020, заключенный между ООО СТК «Строитель-Т» и ООО «МАП НТ», договор аренды имущества № 18/20 от 01.02.2020 заключенный между ООО «Тагилтранском» и ООО «МАП НТ, договор по предоставлению охраняемой территории № 19/20 от 01.02.2020 заключенный между ООО «Тагилтранском» и ООО «МАП НТ».

В период исполнения своих должностных обязанностей ФИО2 был заключен договор займа № 1 от 04.08.2020 между ООО «МАП НТ» и ООО СТК «Строитель-Т» и договор безвозмездного пользования № 47/20-26/20 от 02.02.2020.

Указывая на причинение ответчиком обществу убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1, 2, 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" указано, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Согласно п. 2 Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

- действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

- скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

- совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

- знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Из указанных норм права следует, что для взыскания убытков с директора (бывшего директора) общества необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные в материалы доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия всех элементов состава убытков.

В п. 8.2.3 Устава ООО «МАП НТ» к компетенции директора относятся вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания участников.

В п. 8.2.4 Устава ООО «МАП НТ» предусмотрено, что директор общества без смпё5согласования с общим собранием участников общества в том числе:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью общества

- осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений, обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов общества

- принимает решения и издает приказы по оперативным вопросам деятельности общества, обязательные для исполнения работниками общества.

Осуществляет иные полномочия, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания участников общества, возможно с предварительного согласия участников общества.

Согласно п.8.2.5 Устава ООО «МАП НТ» в обязанности директора ООО «МАП НТ» входит в том числе:

- руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово- экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности общества.

- организация работы предприятия, направление его деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия рост и увеличение прибыли, качество и конкурентоспособность выполняемых работ и оказываемых услуг

- обеспечение выполнения обществом всех обязательств и бизнес-планов

- решение вопросов, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» и ООО «Муниципальные автобусные перевозки НТ» был заключен договор целевого займа № 1 на сумму 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, где в качестве заимодавца выступил ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т», в качестве заемщика ООО «Муниципальные автобусные перевозки НТ».

В силу п. 1.3 договора займа № 1 целевым назначением займа является: погашение арендных платежей по договору аренды имущества № 18/20 от 01.02.2020, заключенного между ООО «Тагилтранском» - Арендодателем и ООО «МАП НТ»- Арендатором, за аренду помещений (кабинетов) под офис, расположенный на втором этаже здания ремонтных мастерских литер А, по адресу: <...> и по договору № 19/20 от 01.02.2020, заключённому между ООО «Тагилтранском» - Предприятием и ООО «МАП НТ» - Клиентом по предоставлению охраняемой территории по адресу: <...> а, для стоянки и хранения транспортных средств.

02.02.2020 между ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т», как Ссудополучателем и ООО «Муниципальные автобусные перевозки НТ» как Ссудодателем заключен договор безвозмездного пользования № 47/20-26/20, согласно п. 1.2 указанного договора ООО «Муниципальные автобусные перевозки НТ» передает ООО «Строительно-транспортная компания «Строитель-Т» два нежилых помещения под № 6,7 (кабинеты под № 8, 7 соответственно), расположенные на втором этаже здания ремонтных мастерских литер А, по адресу: <...>.

Как пояснил ответчик, его полномочия на момент заключения сделки были подтверждены протоколами общих собраний ООО «МАП НТ» и ООО «СТК «Строитель-Т». ФИО2 действовал в интересах обществ добросовестно и разумно. Нарушений подп. 13 пункта 8.1.4 Устава ООО «МАП НТ» директором ФИО2 не допущено, поскольку заключение договора займа № 1 от 04.08.2020 не является крупной сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности, и истцом не доказано иное.

Договора займа № 1 от 04.08.2020 заключён в ходе обычной хозяйственной деятельности в интересах ООО «МАП НТ» для оплаты ежемесячного платежа за июль 2020 года в пользу ООО «Тагилтранском» за арендуемые помещения по договору аренды имущества № 18/20 от 01.02.2020 - в размере 50 000 рублей, и за охраняемую территорию стоянки по договору по предоставлению охраняемой территории № 19/20 от 01.02.2020 - в размере 230 000 рублей. Договор займа являлся беспроцентным, заключённым на выгодных для ООО «МАП НТ» условиях.

Более того, денежные средства в размере 280 000 рублей были перечислены с расчётного счёта ООО «СТК «Строитель-Т» на расчётный счёт ООО «МАП НТ» 04.08.2020, и в этот же день перечислены с расчётного счёта ООО «МАП НТ» на расчётный счёт ООО «Тагилтранском» в оплату ежемесячных арендных платежей по договорам № 18/20 и 19/20 от 01.02.2020, что подтверждается представленными платёжными поручениями. Полученные по договору займа денежные средства израсходованы на своевременное выполнение денежных обязательств ООО «МАП НТ» по арендным платежам перед контрагентом - ООО «Тагилтранском», поскольку по договорам № 18/20 и № 19/20 от 01.02.2020 (п. 3.3 договоров) арендная плата перечисляется арендодателю ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчётным.

Договор займа № 1 заключён директором ФИО2 в целях предотвращения образования задолженности у ООО «МАП НТ» перед ООО «Тагилтранском» по договорам № 19/20 и № 18/20.

Таким образом, денежные средства были направлены на обеспечение имущественных интересов общества, данными денежными средствами общество воспользовалось.

Договор безвозмездного пользования № 47/20-26/20 от 02.02.2020 заключён между ООО «МАП НТ» - ссудодателем, и ООО «СТК «Строитель-Т» - ссудополучателем, на пользование нежилыми помещениями № 6, 7 (кабинеты под № 8, 7 соответственно) в целях подтверждения юридического адреса ООО «СТК «Строитель-Т». Предоставленные помещения были возвращены ООО «МАП НТ» по акту возврата нежилых помещений от 31.12.2020.

Указанные нежилые помещения ООО «МАП НТ» арендовало для размещения своего офиса у ООО «Тагилтранском» по договору аренды имущества № 18/20 от 01.02.2020, и пользовалось арендованными помещениями весь период договора аренды с 01.02.2020 по 31.12.2020.

При предоставлении нежилых помещений № 6,7 в пользование ООО «СТК «Строитель-Т» ООО «МАП НТ» от данных помещений не отказалось, не исключило их из договора аренды № 18/20 от 01.02.2020 и не возвратила ООО «Тагилтранском» по акту возврата

По условиям пункта 2.3 договора аренды имущества № 18/20 арендатор не имеет права сдачи объекта аренды в субаренду третьим лицам.

Договор безвозмездного пользования № 47/20-26/20 от 02.02.2020 заключён в интересах обоих обществ. В период действия указанного договора ФИО2 являлся директором ООО «МАП НТ» и директором ООО «СТК «Строитель-Т» одновременно, и помещение № 6 он занимал как директор двух организаций.

При этом судом учтено, что состав учредителей ООО «МАП НТ» и ООО «СТК «Строитель-Т» на момент заключения спорных сделок совпадал. Претензий со стороны участников общества не предъявлялось.

Таким образом, причинение убытков обществу истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано в полном объеме, расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора не подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, приходящаяся на сумму уточненных исковых требований, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1 705 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяТ.А. Дёмина