Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А09-3937/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3937/2020
город Брянск
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО УК «БрянскКомЦентр» о признании недействительным решения государственной жилищной инспекции Брянской области от 17.02.2020 №1242/01

третье лицо: ЖК «Бежица»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н 05.09.2018);

от ответчика: не явились;

от третьего лица: ФИО3 – адвокат (доверенность №444 от 10.09.2020);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «БрянскКомЦентр» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 17.02.2020 №1242/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области и возврате заявления.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства судом отклонено, как ведущее к необоснованному затягиванию процедуры судебного разбирательства, влекущее нарушение прав и законных интересов участвующих лиц на своевременное разрешение судебного спора. При этом суд отмечает, что ходатайства третьего лица с целью представления дополнительных доказательств по делу неоднократно удовлетворялись судом, однако каких-либо новых, имеющих непосредственное отношение к предметы спора доказательств, представлено не было.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее:

В период с 06.12.2019 по 11.12.2019 в многоквартирном доме №39 мкр.Московский в Бежицком районе г.Брянска по инициативе собственника помещения (квартиры) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом от 13.12.2019 года.

Из содержания протокола от 13.12.2019 судом установлено, что собранием собственников помещений МКД приняты, наряду с прочими, следующие решения:

- об изменении способа управления многоквартирным домом №39 мкр.Московский в г.Брянске с «Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом» на «Управление управляющей организацией»;

- о расторжении договора управления с ЖК «Бежица»;

- о выборе в качестве управляющей компании – ООО «УК БрянскКомЦентр»;

- о заключении договора управления с ООО «УК БрянскКомЦентр» сроком на два года на условиях, изложенных в проекте договора;

- об избрании председателем Совета дома ФИО4 (кв.30);

- о наделении вновь избранного председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников договора управления домом с ООО «УК БрянскКомЦентр».

13.12.2019 года между ООО «УК БрянскКомЦентр» и собственниками помещений МКД №39 мкр. Московский г. Брянск подписан договор управления.

17.12.2019 года ООО «УК БрянскКомЦентр» обратилось в ГЖИ Брянской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом. К заявлению были приложены документы, перечень которых определен п.3 Порядка, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

Решением Инспекции от 17.12.2020 №1242/01 ООО «УК БрянскКомЦентр» отказано во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области, заявление возвращено. Основанием для вывода об отказе во внесении изменений в реестр лицензий явилось несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктов «а» пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 (далее – Порядок №938/пр), в связи с наличием более позднего протокола.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, наряду с прочим, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изложенные положения свидетельствуют о том, что наличие в реестре лицензий в отношении соответствующего лицензиата сведений об адресах МКД является основанием для вывода об осуществлении таким лицом полномочий (наличии обязательств) управляющей компании, несоблюдение которых может явиться основанием для применения мер административного воздействия. При этом, в силу части 6 статьи 198 ЖК РФ, основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом является исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

Как следует из частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ основанием для внесения изменений в реестр лицензий являются направляемые лицензиатом в орган государственного жилищного надзора документы.

Во исполнение требований части 3 статьи 198 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 938/пр утвержден «Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», определяющий условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5-5.4 статьи 198 ЖК РФ на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт- Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с часть. 17 статьи 161 ЖК РФ;

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

- реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

- реорганизации лицензиата в форме преобразования;

- реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Порядка №938/пр, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр): о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Из оспариваемого решения от 17.02.2020 судом установлено, что основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий в отношении заявителя послужил вывод о несоблюдении требований подпункта «а» пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Порядка №928/пр, то есть несоответствие заявления и документов требованиям пунктов 2 и 3 Порядка, которым по мнению Инспекции в данном случае оказалось «наличие более позднего протокола», а именно – протокола общего собрания собственников спорного МКД от 24.01.2020, что прямо указано в письменных пояснениях ответчика (л.д. 96).

Вместе с тем, из буквального содержания пункта 9 Порядка не усматривается такого основания для отказа во внесении изменений в реестр, как «наличие более позднего протокола».

Напротив, из правового смысла неразрывной совокупности норм пунктов 2, 3, 5 Порядка №938/пр следует, что обязанностью Инспекции, как уполномоченного органа исполнительной власти, является принятие решения и внесение изменений в реестр в отношении соответствующей лицензии при представлении заявления о внесении изменений в реестр и надлежаще оформленных документов в соответствии с перечнем, определенным пунктом 3 Порядка. Между тем, доводов об отсутствии, а равно несоответствии представленных для внесения изменений в лицензию Общества документов требованиям пункта 3, ответчиком не заявлено, в материалы дела не представлено.

Обосновывая позицию, ответчик указывал, что из заявления ФИО5 от 28.01.2020 установил сведения о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Брянсккомцентр» и избрании управляющей – ЖК «Бежица», однако изложенный довод мог в силу подпункта «Б» пункта 10 Порядка явиться основанием для приостановления рассмотрения заявления, в то время, как доказательств принятия решения о приостановлении суду не представлено, согласно пояснениями ответчика – не принималось.

Кроме того, из анализа протокола общего собрания собственников от 24.01.2020 №1 (л.д.84-89), судом установлено, что вопрос о расторжении заключенного с ООО «УК Брянсккомцентр» договора управления МКД, заключенного на основании оформленного протоколом от 13.12.2019 решения собственников, в повестку дня не вносился, следовательно не обсуждался, равно как не являлся предметом обсуждения вопрос об изменении порядка (способа) управления, поскольку таковой вопрос также в повестке дня отсутствует. Напротив, согласно повестке дня собрания собственников 24.01.2020 под номером 6 определен вопрос «О выборе в качестве управляющей организации ООО «Брянсккомцентр», в то время, как голосование проходило уже в отношении ООО «УК Брянсккомцентр», однако положительного решения по данному вопросу не принято (л.д.87).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая, что по состоянию на 02.11.2020 доказательств признания недействительным решения собственников помещений МКД по адресу: Брянск, мкр. Московский, 39, оформленного протоколом от 13.12.2019, а равно принятия судом к рассмотрению таких заявлений, не представлено, в то время, как доводы третьего лица о недействительности указанного решения собственников выходят за пределы предмета настоящего спора, суд приходит к выводу о необоснованности вывода Инспекции о несоответствии представленных Обществом документов требованиям подпункта «а» пункта 9, подпункта «а» пункта 5 Порядка №938/пр в связи с не подтверждением фактическими обстоятельствами оснований вынесения оспариваемого решения, а равно отсутствием такого основания для отказа, как «наличие более позднего протокола», и, при отсутствии иных замечаний к заявлению от 17.01.2020 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения адреса многоквартирного дома №39 мкр.Московский г.Брянска в перечень МКД к лицензии от 01.09.2015 №155, выданной ООО УК «БрянскКомЦентр», а потому находит заявление подлежащим удовлетворению.

Помимо изложенного, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, ввиду удовлетворения заявления о признании недействительным решения от 17.02.2020 №1242/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, а также принимая во внимание, что иных нарушений при обращении 17.12.2019 с заявлением №8345 Инспекцией не установлено, суд находит обоснованным возложить на ответчика обязанность устранить выявленное нарушение, выразившееся в необоснованном отказе (по вышеизложенным, установленным судом причинам) во внесении изменений в реестр лицензий Брянской области в отношении лицензии ООО «УК БрянскКомЦентр».

Суд также находит необходимым отметить, что принимая решение о признании недействительным решения Инспекции от 17.02.2020 №1242/01, исходит из отсутствия доказательств недействительности решения проведенного в период с 06.12.2019 по 11.12.2019 в многоквартирном доме №39 мкр.Московский в Бежицком районе г.Брянска по инициативе собственника помещения (квартиры) внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 13.12.2019 года, и разъясняет право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке и по основаниям, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

При подаче заявления Обществом платежным поручением №115 от 24.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., судебные расходы по уплате которой в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на государственную жилищную инспекцию Брянской области и подлежат взысканию в пользу заявителя, а 3000 руб. подлежат возврату плательщику из федерального бюджета, как излишне уплаченные в силу пункта 3 части 1 статьи 333.21, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление ООО «УК БрянскКомЦентр» удовлетворить.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Брянской области от 17.02.2020 №1242/01 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Возложить на государственную жилищную инспекцию Брянской области обязанность по внесению изменений в реестр лицензий Брянской области, в части включения адреса многоквартирного дома №39 мкр. Московский г.Брянска в перечень МКД к лицензии от 01.09.2015 №155, выданной ООО УК «БрянскКомЦентр».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Брянской области (ИНН <***>) в пользу ООО «УК «БрянскКомЦентр» судебные расходы в размере 3000 руб.

Возвратить ООО УК «БрянскКомЦентр» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Черняков А.А.