Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А33-23863/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


09 марта 2023 года


Дело № А33-23863/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования межрегиональная академия "ЭРУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в предварительном судебном заседании присутствует:

(до и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10 от 02.12.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования межрегиональная академия "ЭРУДИТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 136 руб. по договору хранения имущества от 05.04.2021.

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы долга в размере 8 136 руб. по договору хранения имущества от 05.04.2021, 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2022 по делу № А33-9939/2022 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.12.2022.

Определением от 22.12.2022 предварительное судебное заседание отложено на 21.02.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле.

Представитель истца дала пояснения по делу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Судом установлено, что ответчик - Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования межрегиональная академия "ЭРУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом.

На основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии АПК РФ объявлен перерыв до 02.03.2023 в 17 час. 05 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 05 мин. 02.03.2023.

В судебном заседании присутствует представитель истца ФИО1, представитель по доверенности №10 от 02.12.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

Суд продолжает исследование доказательств.

Представитель истца ответила на вопросы суда.

На день судебного заседания после перерыва от ответчика каких-либо документов в материалы дела не поступило.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения имущества от 05.04.2021 г. согласно пункту 1.1. которого по настоящему договору поклажедатель передает принадлежащее ему оборудование (имущество) для хранения в здании по адресу: <...>, а, 1 этаж, кабинет 30, общей площадью 15,8 кв.м., а Хранитель оказывает услуги по его хранению на условиях настоящего договора. Изменение места размещения оборудования в одностороннем порядке не допускается.

Пункт 1.2. Факт передачи имущества на хранение оформляется сторонами путем подписания акта приема-передачи.

Пункт 1.3. Срок хранения: с 05 апреля 2021 по 31 декабря 2021 г. По истечении срока хранения Поклажедатель обязан забрать имущество. Факт передачи оформляется подписанием акта приема-передачи.

Пункт 2.1.5. Хранитель обязуется: возвратить Поклажедателю то самое имущество, которое было передано на хранение.

Пункт 2.1.6. Хранитель обязуется: не препятствовать Поклажедателю в досрочном возврате имущества, размещенного на условиях настоящего договора.

В разделе 3 стороны согласовали порядок расчетов.

Пункт 3.1. Вознаграждение Хранителю за хранение имущества Поклажедателю составляет 8 034,00 руб., в т.ч. НДС, в месяц.

Пункт 3.2. Оплата ежемесячного вознаграждения производится Поклажедателем до 10 числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.2. Споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Сроки для рассмотрения претензий устанавливаются в 15 календарных дней с момента ее получения. При невозможности урегулирования споров таким путем, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Пункт 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2021 г.

Пункт 5.2.3. Действие договора может быть прекращено досрочно: по требованию Поклажедателя с уведомлением Хранителя не менее чем за 10 календарных дней до даты расторжения.

Актом приема-передачи имущества на хранение от 05.04.2021 г. ответчик передал, а истец принял на хранение следующее имущество: стол офисный – 1 шт., стул офисный – 3 шт., тумба – 2 шт., шкаф для одежды – 1 шт. Предельный срок хранения истекает 31.12.2021 г. включительно.

Исходя из искового заявления, в нарушение условий договора хранения имущества от 05.04.2021 г. вознаграждение ответчиком в установленный договором срок не вносилось. За период действия договора от 05.04.2021 г. (с 05.04.2021 по 31.08.2021) общий размер вознаграждения истца составил 39 098,8 руб.; оплачено ответчиком 30 962,8 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика по состоянию на 31.08.2022 по договору от 05.04.2021 г. составляет 8 136 руб.

В конце августа 2021 г. ответчик в нарушении п. 5.2.3. договора от 05.04.2021 г. без уведомления истца самовольно вывез имущество с хранения.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что 22.09.2022 копия определения о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66000076207118) по юридическому адресу: 660099, <...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Почтовый конверт возращен в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

15.11.2022 копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66000078132586) по почтовому адресу: 660115, <...>, по. № 268, указанному в договоре хранения имущества от 05.04.2021 г.; также копия указанного судебного акта направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66000078132579) по юридическому адресу: 660099, <...>.

Почтовые конверты возращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

26.12.2022 г. копия определения об отложении предварительного судебного заседания направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 66000079233398) по юридическому адресу: 660099, <...>.

Почтовый конверт возращен в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Нарушений Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234) и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п) судом не установлено.

Также секретарем ФИО2 26.12.2022 на адрес электронной почты ответчика, указанный в договоре от 05.04.2021 (nou-erudit2@mail.ru), направлено сопроводительное письмо с уведомлением о возбуждении дела, с вложением копии определения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договоре.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Учитывая выше изложенное, арбитражным судом приняты все необходимые меры о надлежащем уведомлении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Ответчик отзыв в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуальных сроков рассмотрения дел, спор рассматривается по представленным судом документам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 05.04.2021 г., является договором хранения, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; либо номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В силу статей 889, 891 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Статьей 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

На основании статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса РФ).

Договор хранения является возмездным и вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт хранения истцом имущества, установленного актом приема-передачи от 05.04.2021, ответчиком не оспаривается.

Вывоз имущества с хранения в конце августа 2021 г. в нарушении п. 5.2.3. договора от 05.04.2021 г. без уведомления истца, ответчик не оспаривает.

Пунктом 3.1. договора, установлено, что вознаграждение Хранителю за хранение имущества Поклажедателю составляет 8 034,00 руб., в т.ч. НДС, в месяц.

Пункт 3.2. договора, оплата ежемесячного вознаграждения производится Поклажедателем до 10 числа оплачиваемого месяца.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не доказано обратное, что в нарушение условий договора хранения имущества от 05.04.2021 г. вознаграждение ответчиком в установленный договором срок за период август 2021 года не вносилось.

Истцом за период с 05.04.2021 (дата заключения договора) по 31.08.2021 (обнаружение истцом факта самовольного вывоза имущества с хранения при доставке ответчику счета на оплату оказанных услуг по истечению августа 2021 г.) размер вознаграждения с учетом частичной оплатой в сумме 30 962,8 руб. составляет 8 136 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчёт вознаграждения судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта вознаграждения ответчик не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты вознаграждения истцу ответчик в материалы дела не представил, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска 8 136 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 20.07.2022 № 1053 в сумме 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования межрегиональная академия "ЭРУДИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 136 руб. задолженности по договору хранения имущества от 05.04.2021, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова