Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-92112/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92112/2020
08 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

(ИНН: 3328424479, ОГРН: 1023301459356, Ленинградская область, г. Шлиссельбург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ)

о взыскании 13 636, 96 задолженности и неустойки

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.11.2021

в отсутствие представителя ответчика

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ркс-Энерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" с требованием о взыскании 13 636, 96 руб. задолженности по договору энергоснабжения и неустойки.

Определением от 23.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом установлено, что определением от 15.12.2020 г., по делу № А56-87980/2020 утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Петергофское» ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191115, Санкт-Петербург, а/я 115), член ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора временного управляющего ФИО3 в соответствии со ст. 51 АПК РФ.

Определением от 21.12.2020 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание. По ходатайству ответчика – временный управляющий исключен из числа 3-х лиц.

В судебное заседание от 22.04.2021 ответчик не явился, извещен (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 02.06.2015г. № 89156 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги.

Местонахождение энергоснабжаемых объектов: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» уч.кад. № 47:07:0722001:563.

Разделом 4 договора установлен порядок и сроки оплаты потребленной энергии.

Гарантирующий поставщик в период: декабрь 2019г и май 2020г.. поставил потребителю электрическую энергию, выписал платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 11 673, 51 руб. (счета-фактуры № 6996/1101 от 31.12.2019 и № 2938/1101 от 31.05.2020).

За просрочку оплаты отпущенной электрической энергии, ООО «РКС-энерго» начислило потребителю 1 963, 45 руб. – неустойки за период просрочки с 19.01.2020 по 22.09.2020, исходя из договора п.6.6 в случае просрочки оплаты неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в установленный договором срок электрическую энергию не оплатил, на претензии от 14.08.2020г. о добровольной уплате долга и неустойки не ответил, что стало основанием к предъявлению настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства и доводы истца, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами. Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не заявил.

Расчет долга на сумму 13 636, 96 руб. проверен судом, с учетом отсутствия оплат, признан соответствующим материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6. договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты по ставке 0,1 % в день.

По расчету истца за период просрочки с декабря 2020 по май 2020 начислено потребителю 1 963, 45 руб. – неустойки за период просрочки с 19.01.2020 по 22.09.2020.

Расчет неустойки проверен судом, суд считает расчет правильным.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

При предъявлении иска оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в суме 2 000 руб. по платежному поручению № 5996 от 29.09.2020г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Навис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

13 636, 96 руб., состоящих из:

11 673, 51 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2019 и мае 2020,

1 963, 45 руб. – неустойки за период просрочки с 19.01.2020 по 22.09.2020,

а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.