Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А53-31830/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31830/23
03 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            03 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Астон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  обществу с ограниченной ответственностью «Крупно» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Донэнерго»,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика АО «Астон»:  ФИО1- представитель по доверенности от 15.09.2023,

от ответчика «Крупно»: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 



установил:

администрация Глубокинского городского поселения обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Астон», обществу с ограниченной ответственностью «Крупно» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 61:15:0010111:300.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представители ответчиков исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Глубокинскому городскому поселению Каменского района на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:300, площадью 44450 кв. м, категория земель – земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования - спорт, находящийся по адресу: Ростовская область, Каменский район, р.п. Глубокий (запись о регистрации права  61:15:0010111:300-61/206/2023-2 от 21.07.2023).

Земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование администрации Глубокинского городского поселения (запись регистрации 61:15:0010111:300-61/206/2023-1 19.07.2023).

По территории указанного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи ЛЭП, принадлежащая на праве собственности ответчикам.

Администрация Глубокинского городского поселения в адрес ответчиков  направила письма от 26.07.2023 с требованием произвести вынос  воздушной линии электропередач за пределы  земельного участка. В обоснование требований указано на необходимость  реализации государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта» в 2024 году, в рамках которой  планируется приобретение и установка модульного спортивного зала в границах вышеуказанного земельного участка. Целью приобретения и установка модульного спортивного зала является создание комфортных условий для занятий физической культуры и спорта всех возвратных категорий жителей поселка Глубокий и жителей Каменского района.

Отказ АО «Астон» и ООО «Крупно» в добровольном порядке демонтировать воздушную линию электропередач послужил основанием для обращения администрации  в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов N 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав по правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством (статья 11). Перечень способов защиты прав не является исчерпывающим и может дополняться законом (статья 12). Выбор способа защиты осуществляется истцом с учетом характера допущенного в отношении него нарушения и способности восстановления посредством него нарушенного права и удовлетворения материально-правового интереса. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Соответствующие правовые позиции приведены Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О, от 13.06.2006 N 274-О, от 29.01.2009 N 54-О-О, от 19.10.2010 N 1308-О-О.

Истец, используя избранный способ защиты, должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация  указала на нарушение ее прав как собственника земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:300 фактом расположения на участке принадлежащего ответчикам объекта электросетевого хозяйства (линии электропередачи).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчикам  на праве собственности принадлежит объект недвижимости «Воздушная линия электропередач», назначение: 7.5. сооружения городского электрического транспорта, общей протяженностью 2445 м, с кадастровым номером 61:15:0000000:6517, расположенная по адресу: Ростовская область, Каменский район, р.п. Глубокий. Объект  расположен в пределах земельных    участков   с    кадастровыми    номерами:    61:15:0010123:289, 61:15:0010123:286, 61:15:0010123:285, 61:15:0010123:277, 61:15:0010111:9, 61:15:0010111:72, 61:15:0010111:21, 61:15:0010110:173, 61:15:0010120:30, 61:15:0010111:295 (далее - ЛЭП). Права ответчиков на ЛЭП подтверждаются договорами купли-продажи №19/2006-КПаик от 14.07.2006, № 1-НИЗ от 25.07.2019, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03.10.2023.

Существующая ЛЭП ВЛ-бкВ от подстанции Г-5 до подстанции «Крупозавод» была построена для энергоснабжения строящегося элеватора, строительство осуществлялось на основании проектно-сметной документации и технических условий, выданных в 1967 году (технические условия «Ростовэнерго» от 27.01.1967 года №24/4), что подтверждается  выдержками из Проектного задания для строительства крупяного завода.

Посредством указанной ЛЭП осуществляется подача электроэнергии для нужд предприятия, иных точек подключения к сетям энергоснабжения предприятие не имеет и удовлетворение требований о переносе ЛЭП повлечет прекращение электроснабжения предприятия и, как следствие, убытки на производстве.

Согласно Техническому плану сооружения от 10.11.2021,  указанная ЛЭП 1980 года постройки, что подтверждается письмом Администрацией Каменского района от 11.01.2022 №19.

 Строительство сооружения осуществлялось до 1992 г. в соответствии с п. 50 Постановления от 06.05.1970 г. №280 Совета Министров РСФСР «Об утверждении правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР», что подтверждается письмом Администрации Каменского района исх. №76.1.4/611 от 23.12.2021.

Земельный участок площадью 44450 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, р.п. Глубокий, с кадастровым номером 61:15:0010111:300, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - спорт, поставлен на кадастровый учет, границы установлены (сформированы) 17 октября 2022 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-204910318 от 08.09.2023 г.

Указанный земельный участок образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0010111:294 и 61:15:0010111:295.

Указанный в исковом заявлении объект электросетевого хозяйства в установленном порядке введен в эксплуатацию, является действующим.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:300 установлены ограничения в его использовании, в частности, установлена охранная зона на основании статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

При этом право собственности на указанный земельный участок приобретено истцом 21.07.2023.

Приобретая земельный участок в собственность, истец знал о фактическом нахождении на участке  линий электропередач, и не мог не осознавать последствий такого расположения для использования земельного участка с учетом того, что охранная зона в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства установлена в установленном законом порядке, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН.

Доводы истца о необходимости освобождения земельного участка от линий электропередач в целях установки модульного спортивного зала в границах вышеуказанного земельного участка не подтверждены материалами дела.

Истцом в материалы дела представлен проект на модульный спортивный зал и коммерческие предложения от подрядчиков на «приобретение с доставкой, установкой и оснащением спортивного зала с применением модульных конструкций».

Вместе с тем, указанные документы не позволяет установить их относимость как обоснование реальности принятия мер к установке модульного спортивного зала в границах именно спорного земельного участка.

Так же, согласно статье 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями указанного Федерального закона путем размещения соответствующей информации в единой информационной системе в сфере закупок. Доказательств, подтверждающих размещение заказа в указанной системе по вопросу «приобретения с доставкой, установкой и оснащением спортивного зала с применением модульных конструкций» на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010111:300 истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, из представленных истцом доказательств не усматривается реальность исполнения государственной программы Ростовской области «Развитие физической культуры и спорта» в 2024 году на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010111:300.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наличие спорного объекта электросетевого хозяйства на земельном участке истца нарушает его права владения и пользования земельным участком, создает угрозу жизни, препятствуют использованию участка по целевому назначению.

Кроме того, ответчик указывает, что не имеет в собственности каких-либо земельных участков, граничащих с местом подключения к городской электросистеме, по которой можно было бы проложить новую электролинию, не затрагивая иных участков.

Поскольку воздушная линия электропередач введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка, противоправность поведения ответчиков судом не установлена, законность сооружения объектов электросетевого хозяйства подтверждается материалами дела, суд считает не доказанным истцом наличие совокупности условий для применения в данном случае такого вещно-правового способа защиты права собственности в отношении земельного участка, как негаторный иск.

Факт использования ответчиком линий ЛЭП-6 кВ не создает истцу препятствий в использовании принадлежащего ему земельного участка, не создает реальной угрозы нарушения его прав собственника.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               О.П. Захарченко