Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А50-2179/2020

66669981068568

арбитражный суд уральского округа

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3652/20

Екатеринбург

Дело № А50-2179/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания АРГО» (далее - общество «ТК АРГО», ответчик) на судебный приказ, вынесенный по делу приказного производства Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 по делу № А50-2179/2020.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без

вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-ТЛК» (далее -общество «Урал-ТЛК», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «ТК АРГО» задолженности по договору об оказании услуг от 19.10.2018 № АИ-74/2018 в сумме 204 790 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного

производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 04.02.2020 выдал судебный приказ на взыскание с общества «ТК АРГО» указанной суммы. В кассационной жалобе общество «ТК АРГО» просит судебный приказ

отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62), указывает на то, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Между тем заявленные взыскателем требования не носят бесспорного характера, общество «ТК АРГО» требования общества «Урал-ТЛК» не признавало, юридически значимых действий по

признанию долга не производило.

Кроме того, указанные в имеющихся в материалах дела актах № 13 и № 138 услуги истцом ответчику не оказывались.

По мнение кассатора, положениями заключенного между сторонами договора об оказании услуг от 19.10.2018 №АИ-72/2018 не предусмотрена возможность взыскания с ответчика железнодорожного тарифа, оплаченного третьими лицами за перевозку принадлежащего им груза. Кроме того, железнодорожный тариф был оплачен плательщиками, самостоятельно истцом не оплачивался и, как следствие, не мог быть взыскан с ответчика как оказанная истцом услуга.

Ответчик отмечает, что в случае самостоятельной оплаты истцом железнодорожного тарифа за третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, плательщика), не являющихся сторонами возникших между истцом и ответчиком правоотношений по договору, о котором ответчик в известность поставлен не был, взыскание затрат истца регулируется не договорным правом, а обязательствами, возникшими из неосновательного обогащения, регулируемых главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик приводит доводы относительно взыскания платы за аренду вагонов, указывая на частичную оплату им счета, а также о принятии обществом «ТК АРГО» спорных услуг не в полном объеме, что также свидетельствует о наличии между сторонами спора, следовательно, денежные средства не могли быть взысканы в рамках приказного производства.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Урал-ТЛК» просит оставить судебный приказ без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность приказа, вынесенного Арбитражным судом Пермского края в порядке, установленном нормами статей 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Уральского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право суда запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления № 62).

По смыслу главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа общество «Урал-ТЛК» указало на оказание им услуг по передаче ответчику согласованного количества вагонов в пользование.

В подтверждение факта оказанию услуг обществу «ТК АРГО» истец представил, в частности, не подписанные ответчиком акты оказанных услуг от 29.01.2019 № 13, от 30.04.2019 № 138, от 30.04.2019 № 148, приложения к данным актам, расчет времени пользования вагонами.

Между тем в доводах кассационной жалобы общество «ТК АРГО» выражает свое несогласие с заявленными требованиями, в том числе относительно содержащихся в акте от 29.01.2019 № 13 услуг в виде платы за железнодорожный тариф, которые, по его мнению, истцом не оказывались, а сам железнодорожный тариф оплачен третьим лицом; а также не согласен в части арендных платежей, ссылаясь на частичное принятие обществом «ТК АРГО» оказанных услуг.

Однако при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции не были включены в предмет исследования указанные юридически значимые обстоятельства, в случае проверки которых у него должны были возникнуть обоснованные сомнения в небесспорности заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства и доводы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, свидетельствуют о наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными, при этом обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, имеют значение для разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспариваемый судебный приказ, указав на

право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, которые распределяются по правилам, установленным статьей 110 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с общества «Урал-ТЛК» в пользу общества «ТК АРГО»

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2020 по делу № А50-2179/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-ТЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания АРГО» 3000 (три тысячи) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов