Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А55-11996/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

25 октября 2024 года

Дело №

А55-11996/2024


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ИНН <***>, 443031, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, 443080, Московское ш., д.55, эт.13, оф.14-37),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 25.12.2023),

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. в части поставок по универсальным передаточным документам CAZ348-0011 от 14.12.2023 г., CAZ348-0012 от 14.12.2023 г., CAZ348-0013 от 14.12.2023 г., CAZ353-0015 от 19.12.2023 г., CAZ353-0016 от 19.12.2023 г., CAZ353-0017 от 19.12.2023 г., CAZ353-0018 от 19.12.2023 г., CAZ353-0021 от 19.12.2023 г., CAZ353-0041 от 19.12.2023 г., CAZ354-0009 от 20.12.2023 г., CAZ354-0015 от 20.12.2023 г., CAZ356-0003 от 22.12.2023 г., CAZ356-0007 от 22.12.2023 г., CAZ359-0021 от 25.12.2023 г., CAZ359-0022 от 25.12.2023 г. в общем размере 1 785 336 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 853 руб.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.05.2024 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Назначил судебное заседание.

Истцом представлены уточнения от 11.10.2024, 14.10.2024, в которых просит:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 094 413 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. в части поставок по универсальным передаточным документам CAZ348-0011 от 14.12.2023 г., CAZ348-0012 от 14.12.2023 г., CAZ348-0013 от 14.12.2023 г., CAZ353-0015 от 19.12.2023 г., CAZ353-0016 от 19.12.2023 г., CAZ353-0017 от 19.12.2023 г., CAZ353-0018 от 19.12.2023 г., CAZ353-0021 от 19.12.2023 г., CAZ353-0041 от 19.12.2023 г., CAZ354-0009 от 20.12.2023 г., CAZ354-0015 от 20.12.2023 г., CAZ356-0003 от 22.12.2023 г., CAZ356-0007 от 22.12.2023 г., CAZ359-0021 от 25.12.2023 г., CAZ359-0022 от 25.12.2023 г. в общем размере 1 719 302 руб. 97 коп.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. в части поставок по универсальным передаточным документам CAZ348-0011 от 14.12.2023 г., CAZ348-0012 от 14.12.2023 г., CAZ348-0013 от 14.12.2023 г., CAZ353-0015 от 19.12.2023 г., CAZ353-0016 от 19.12.2023 г., CAZ353-0017 от 19.12.2023 г., CAZ353-0018 от 19.12.2023 г., CAZ353-0021 от 19.12.2023 г., CAZ353-0041 от 19.12.2023 г., CAZ354-0009 от 20.12.2023 г., CAZ354-0015 от 20.12.2023 г., CAZ356-0003 от 22.12.2023 г., CAZ356-0007 от 22.12.2023 г., CAZ359-0021 от 25.12.2023 г., CAZ359-0022 от 25.12.2023 г. за период с 15.01.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 1 375 110 руб. 18 коп.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлине в сумме 38 472 руб.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п. 1 ст. 49 АПК РФ).

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения от 11.10.2024, 14.10.2024, приобщил к материалам дела в порядке статей 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 г. ООО «ЛУИС+ Самара» и ООО «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» заключен договор поставки № СА2021/1022-1 (копия прилагается), согласно которому поставщик (ООО «ЛУИС+ Самара») обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ») оборудование комплексных систем безопасности («товар») на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальном передаточном документе («УПД») путем их подписания сторонами.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.1 договора поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3 данного договора.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательства по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

Согласно п. 3.5 договора поставки поставщик имеет право, без согласования с покупателем, относить денежные средства, полученные от покупателя, в том числе оплаты в счет будущих поставок товара, излишки оплаты, платежи, в которых не указано их назначение, в счет любой имеющейся за покупателем задолженности по оплате товара, а также в счет оплаты будущих поставок товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.10.2023 г. (копия прилагается) срок действия договора поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. продлен до 21.10.2024 г.

Согласно п. 7.1 договора поставки сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

В его исполнение в адрес в адрес ООО «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» 27.01.2024 г. направлена претензия исх. № 1 от 17.01.2024 г. (копия прилагается), полученная адресатом 09.02.2024 г.; 28.02.2024 г. направлено требование исх. № 16 от 16.02.2024 г., от получения которого адресат отказался, вследствие чего корреспонденция возвратилась отправителю (копии почтовых документов, а также отчеты об отслеживании прилагаются).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 1 719 302 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 375 110 руб. 18 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Согласно п. 6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, суд находит исковые требования о взыскании неустойки законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, с учетом уточнений от 11.10.2024, 14.10.2024, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЦЕНТРИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+ Самара» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 094 413 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по договору поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. в части поставок по универсальным передаточным документам CAZ348-0011 от 14.12.2023 г., CAZ348-0012 от 14.12.2023 г., CAZ348-0013 от 14.12.2023 г., CAZ353-0015 от 19.12.2023 г., CAZ353-0016 от 19.12.2023 г., CAZ353-0017 от 19.12.2023 г., CAZ353-0018 от 19.12.2023 г., CAZ353-0021 от 19.12.2023 г., CAZ353-0041 от 19.12.2023 г., CAZ354-0009 от 20.12.2023 г., CAZ354-0015 от 20.12.2023 г., CAZ356-0003 от 22.12.2023 г., CAZ356-0007 от 22.12.2023 г., CAZ359-0021 от 25.12.2023 г., CAZ359-0022 от 25.12.2023 г. в общем размере 1 719 302 руб. 97 коп.; пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № СА2021/1022-1 от 22.10.2021 г. в части поставок по универсальным передаточным документам CAZ348-0011 от 14.12.2023 г., CAZ348-0012 от 14.12.2023 г., CAZ348-0013 от 14.12.2023 г., CAZ353-0015 от 19.12.2023 г., CAZ353-0016 от 19.12.2023 г., CAZ353-0017 от 19.12.2023 г., CAZ353-0018 от 19.12.2023 г., CAZ353-0021 от 19.12.2023 г., CAZ353-0041 от 19.12.2023 г., CAZ354-0009 от 20.12.2023 г., CAZ354-0015 от 20.12.2023 г., CAZ356-0003 от 22.12.2023 г., CAZ356-0007 от 22.12.2023 г., CAZ359-0021 от 25.12.2023 г., CAZ359-0022 от 25.12.2023 г. за период с 15.01.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 1 375 110 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 38 472 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
В.В. Агеева