Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А56-28768/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28768/2025
21 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Постер-Принт»

о взыскании задолженности по договору на возмездное оказание услуг № ПП_22.10.27 от 27.10.2022,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2025; ФИО2, по доверенности от 10.11.2024; ФИО3 по доверенности от 06.06.2025

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.07.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техтрейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Постер-Принт» о взыскании задолженности по договору от 27.10.2022 № ПП_22.10.27 в размере 3 113 983 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 118 419 руб.

Определением суда от 03.04.2025 исковое заявление принято к производству. В суд через систему «Мой арбитр» поступили возражения истца на отзыв.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

27.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания услуг № ПП__22.10.27 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора, Исполнитель обязался по заданию Заказчика в установленные сроки выполнить работы (изготовление, монтаж, демонтаж, замеры

конструкций) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства. Согласно п. 3.4 Договора, после завершения работ, указанных в Техническом Задании, Исполнитель представляет Заказчику акт приема-передачи выполненных работ/УПД.

Согласно п. 3.5. Договора, Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения оригинала акта приема-передачи выполненных работ/УПД и документации обязан направить Исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ/УПД или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ/УПД в этот срок, то работа считается принятой Заказчиком в полном объеме.

В адрес Ответчика были направлены следующие Акты выполненных работ:

- УПД № 174 (171) в размере 736 059 руб. направлен в адрес ответчика 17.03.2023, отказано в подписании 12.04.2023, то есть за пределами срока, уставленного п. 35 Договора;

- УПД № 691 от 20.12.2022 в размере 2 349 873 руб. 82 коп. направлен в адрес ответчика 20.12.2022, отказано в подписании 09.02.2023, то есть за пределами срока, установленного п. 35 Договора;

- УПД № 692 от 20.12.2022 в размере 28 050 руб. направлен в адрес ответчика 20.12.2022, отказано в подписании 09.02.2023, то есть за пределами срока, установленного п. 35 Договора.

В установленные в Договоре сроки Ответчик не выставил каких-либо возражений по поводу выполненных работ.

Таким образом, работы считаются принятыми со стороны Ответчика в полном объеме.

Суммы задолженности Ответчика составляет 3 113 983 руб. 12 коп.

08.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования ввиду следующего.

УПД № 174 (171) была предметом рассмотрения Арбитражного Суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-86372/2023.

Как установил суд в рамках дела № А56-86372/2023 задолженность по УПД № 174 (171) от 17.03.2023 г. оплачена платежными поручениями от 15.02.2023 № 502 и № 503, от 27.02.2023 № 647 и № 646, от 16.12.2023 № 3857 и № 3854 на общую сумму 736 059 руб. 80 коп.

Вместе с тем, в назначении платежей стояла не оплата по УПД № 174 (171) от 17.03.2023 г., а иное назначение платежа.

То есть фактически назначение платежей в платежных поручениях от 15.02.2023 № 502 и № 503, от 27.02.2023 № 647 и № 646, от 16.12.2023 № 3857 и № 3854 не совпадает с тем, в счет чего были совершены эти платежи.

Суд, в рамках вступившего в законную силу решения установил, что эти платежи относятся в счет УПД № 174 (171) от 17.03.2023 г.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, за Ответчиком осталась задолженность по другим УПД в размере 736 059 руб. на основании следующих первичных документов: № 603 от 11.11.2022 на сумму 34 020 руб., № 604 от 11.11.2022 на сумму 20 925 руб., №

688 от 13.12.2022 на сумму 39 744 руб., № 690 от 13.12.2022 на сумму 39 000 руб., № 685 от 09.12.2022 на сумму 49 440 руб., № 686 от 12.12.2022 на сумму 89 844 руб., № 619 от 24.11.2022 на сумму 21 330 руб., № 625 от 29.11.2022 на сумму 45 000 руб., № 627 от 30.11.2022 на сумму 70 500 руб., № 620 от 24.11.2022 на сумму 79 056 руб., № 623 от 29.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 628 от 30.11.2022 на сумму 35 200 руб., № 624 от 29.11.2022 на сумму 32 000 руб., № 626 от 30.11.2022 на сумму 68 250 руб., № 622 от 29.11.2022 на сумму 81 750 руб.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 - 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что сторонами не был согласован объем работ, услуги в рамках соглашения оказаны истцом и в полном объеме оплачены ответчиком (что установлено судебными актами по делу А56-86372/2023), каких-то других соглашений стороны не заключали, технических заданий не согласовывали, а также ссылается на следующие обстоятельства.

УПД № 691 от 20.12.2022, № 692 от 20.12.2022 не подписаны ответчиком, на документах имеется отметка ответчика об отказе в подписи, что явно свидетельствует о несогласии ответчика с содержанием представленных УПД и отсутствие волеизъявления ответчика на приемку результатов работ, что также подтверждается сведениями из личного кабинета в ЭДО, которыми зафиксирован отказ в подписании спорных документов.

Истец, обосновывая действительность спорных УПД № 691 от 20.12.2022 и УПД № 692 от 20.12.2022 и факт приемки работ по ним, приводит лишь один довод – несоблюдение ответчиком сроков предоставления мотивированного отказа в подписании документов.

Между тем в рамках дела А56-86372/2023 судом установлено, что заключенный Обществом и Компанией Договор является рамочным и в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ и пунктом 1.2 Договора определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, применимые к договорам оказания услуг, заключаемым сторонами путем согласования технических заданий, содержащих вид, объем, сроки, цены и иные условия и характеристики оказываемых услуг. Рамочный договор сам по себе обязательства по оказанию услуг не порождает в силу отсутствия договоренности относительно предмета разовой сделки.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт оказания услуг подтверждается УПД, представленными истцом в материалы дела: № 603 от 11.11.2022 на сумму 34 020 руб., № 604 от 11.11.2022 на сумму 20 925 руб., № 688 от 13.12.2022 на сумму 39 744 руб., № 690 от 13.12.2022 на сумму 39 000 руб., № 685 от 09.12.2022 на сумму 49 440 руб., № 686 от 12.12.2022 на сумму 89 844 руб., № 619 от 24.11.2022 на сумму 21 330 руб., № 625 от 29.11.2022 на сумму 45 000 руб., № 627 от 30.11.2022 на сумму 70 500 руб., № 620 от 24.11.2022 на сумму 79 056 руб., № 623 от 29.11.2022 на сумму 30 000 руб., № 628 от 30.11.2022 на сумму 35 200 руб., № 624 от 29.11.2022 на сумму 32 000 руб., № 626 от 30.11.2022 на сумму 68 250 руб., № 622 от 29.11.2022 на сумму 81 750 руб., которые приняты и подписаны Ответчиком, размер задолженности Ответчика по подписанным УПД составляет 736 059 руб.

УПД № 691 от 20.12.2022, № 692 от 20.12.2022 не подписаны Ответчиком.

Во исполнение условий заключенного между сторонами Договора, Истец направлял Ответчику вышеуказанные первичные бухгалтерские документы по оказанным услугам через систему электронного документооборота.

В соответствии с п. 3.5 Договора Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения оригинала акта приема-передачи выполненных работ/УПД и документации обязан направить Исполнителю подписанный акт приема-передачи выполненных работ/УПД или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный со своей стороны акт приема-передачи выполненных работ/УПД в этот срок, то работа считается принятой Заказчиком в полном объеме.

В установленные Договором сроки мотивированных отказов от подписания направленных через систему электронного документооборота УПД, не поступало.

В соответствии с п. 3.3 Договора после проведения монтажа продукции, оборудовании, конструкций Исполнитель обязуется от имени Заказчика подписать с

представителем Клиента Заказчика или иным ответственным сотрудником на объекте по месту проведения работ (торговая точка) Акт приема-передачи монтажных работ.

В материалы дела представлены копии Актов освидетельствования работ по монтажу (демонтажу) рекламно-информационных материалов, подписанные Ответчиком и гипермаркетом «Магнит», и Актов приема-передачи рекламно-информационных материалов, также подписанные Ответчиком и гипермаркетом «Магнит» в рамках оказания услуг по УПД № 691 на сумму 2 349 873 руб. 82 коп.

Истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие выполнение работ/оказания услуг по УПД № 691 на сумму 2 349 873 руб. 82 коп. Составление фотоматериалов согласуется с условиями заключенного Сторонами Договора и доказывает тот не только факт оказания услуг, но и то, что при оказании услуг Стороны руководствовались условиями Договора.

Ответчиком доказательств направления/вручения истцу мотивированных отказов от принятия услуг/подписания УПД не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оказанные услуги считаются принятыми ответчиком без замечаний, поскольку ответчиком какие либо замечания относительно услуг в период возникновения задолженности, не направлялись.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 118 419 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Постер-Принт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техтрейд» задолженность по договору от 27.10.2022 № ПП_22.10.27 в размере 3 113 983 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 118 419 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.