Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А43-32196/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-32196/2023
03 мая 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 27.03.2024

В полном объеме решение изготовлено 03.05.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-778)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании неустойки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее - Общество) 1 402 383 руб. 13 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам № 160 от 06.06.2023, № 159 от 06.06.2023 и № 136 от 26.05.2023 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО ДСК «Городецкая» и ООО «Нижегородсдорстрой», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

Истец согласия в привлечении ООО ДСК «Городецкая» и ООО «Нижегородсдорстрой» в качестве соответчиков по настоящему делу не выразил. Следовательно, суд в удовлетворении указанного ходатайства отказывает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО «Нижегородавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 136 от 26.05.2023 (далее – контракт № 136), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Устройство слоев износа на автомобильной дороге Р-158 Нижний Новгород – Арзамас – Саранск – Исса – Пенза – Саратов на участке км 243+000 – км 249+600, Нижегородская область» (далее – объект), а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта № 136).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта № 136 подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект, в сроки, установленные пунктом 5.1. Контракта.

Согласно пункту 4.1 контракта № 136 общая стоимость выполнения работ по контракту составляет: 83 021 618 руб. 76 коп., включая НДС 20 % в размере 13 836 936 руб. 46 коп.

В силу пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к контракту): начало работ: с момента (даты) подписания контракта, окончание работ: по 15.09.2023 г.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта № 136 объем работ по контракту должен быть исполнен по месяцам в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта № 136, на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов (этапов, периодов) работ, определенные календарным графиком производства работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства объекта.

Согласно пункту 11.4 контракта № 136 для целей обеспечения промежуточной сдачи-приемки выполненных работ подрядчик обязан в срок до 15 числа текущего месяца направить в адрес заказчика уведомление о готовности к сдаче выполненных работ с приложением документов, указанных в пункте 9.24. контракта.

В соответствии с утвержденным календарным графиком производства работ на 2023 год стоимость объёмов работ за период с 16.06.2023 по 15.07.2023 составляет 22 163 982 руб. 05 коп.

Вместе с тем, подрядчик в предусмотренный календарным графиком срок работы за указанный период не выполнил.

Согласно пункту 13.1 контракта № 136 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктами 13.3 и 13.3.1 контракта № 136 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Установленная настоящим контрактом неустойка (штрафов, пеней) носит штрафной характер. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 13.16 контракта № 136 предусмотрено, что по взаимному согласию стороны установили, что для целей определения размера неустойки (пени, штрафа) контрактом этапом является стоимость работ за календарный месяц согласно Календарному графику производства работ (Приложение № 1 к контракту).

Руководствуясь указанными положениями контракта, заказчик начислил подрядчику неустойку за период с 16.07.2023 по 15.08.2023 в размере 191 349 руб. 04 коп. и направил претензию от 18.08.2023 № 7125 с требованием оплаты суммы неустойки.

Кроме того, заказчик направил подрядчику претензию от 20.10.2023 № 8694 с требованием об оплате неустойки по вышеуказанным основаниям в связи с нарушением предусмотренного календарным планом срока выполнения работ в период с 16.07.2023 по 15.08.2023, стоимостью 22 317 748 руб. 55 коп., а также по причине того, что по состоянию на 28.09.2023 не предъявлены к приемке работы на сумму 1 806 924 руб. 18 коп. Таким образом, неустойка начислена за период с 16.08.2023 по 28.09.2023 в размере 411 034 руб. 09 коп.

Также сторонами заключен государственный контракт № 159 от 06.06.2023, по условиям которого исполнитель (Общество) по заданию заказчика (Учреждения) принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог: М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 - км 399+000; М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участке обхода г. Нижнего Новгорода км 399+000 - км 429+540 (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта № 159).

Цена контракта № 159 определена пунктом 4.1 и составляет 324 074 294 руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере 54 012 382 руб. 33 коп.

Согласно пункту 7.2.3 контракта № 159 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные требования, распоряжения, уведомления, приказы, связанные с исполнением контракта, письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии производства работ (оказания услуг), применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта № 159 в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложении № 5), уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

Согласно пункту 13.6 контракта № 159 документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств являются:

? акты о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг;

? предписание заказчика или контрольно-надзорных органов;

? иные документы.

15.08.2023 в адрес подрядной организации направлены предписания №622, 623 об устранении выявленных нарушений в срок до 17 августа 2023 (нанести дорожную горизонтальную разметку в соответствии с ПОДД и требований ГОСТ Р 52289-2019 на км 366+500-377+171 (право), нанести дорожную горизонтальную разметку в соответствии с ПОДД и требований ГОСТ Р 52289-2019 на км 399+000- 408+953 (право).

22.08.2023 подрядчик обратился в Учреждение (исх. № 545-С) о переносе сроков исполнения предписаний до 30.08.2023. Учреждением перенос сроков исполнения предписаний не согласован (исх. №7314 от 25.08.2023).

18.08.2023 составлены Акты проверки исполнения предписаний об устранении замечаний № 622, № 623 от 18.08.2023, согласно котором нарушения не устранены, предписания № 622 и № 623 от 15.08.2023 не исполнены.

Согласно пункту 7.3.4 контракта № 159 для исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению предписаний, требований, приказов, распоряжений, уведомлений заказчика или контрольно-надзорного органа, выдаваемых в соответствии с пунктом 7.2.3. контракта. В течение 1 рабочего дня с момента исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления исполнитель обязан направить письменное уведомление заказчику. в данном уведомлении исполнитель обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, а также приложить подтверждающие фотоматериалы. В случае непредоставления в установленный срок отчета исполнения выданного заказчиком предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления – такие предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления считаются не исполненными. Неисполнением предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, в частности не устранение выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), указанных в предписании в срок, равно как и непредоставление информации об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований контракта) в те же сроки влечет за собой ответственность исполнителя перед заказчиком, предусмотренную пунктом 13.3.4 контракта.

Пунктом 13.3.4 контракта № 159 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе установленных пунктом 7.3 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. №1042 в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 13.16 контракта № 159 по взаимному согласию стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения исполнителем конкретного обязательства по контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 10 дней.

Таким образом, с связи с неисполнением подрядчиком требований предписаний № 622 и № 623 от 15.08.2023 заказчик на основании подпункта «г» пункта 13.3.4 контракта № 159 начислил подрядчику штраф в сумме 200 000 руб.

Претензией от 26.09.2023 № 8046 заказчик потребовал уплаты подрядчиком 200 000 руб. штрафа.

Также в рамках исполнения контракта № 159 Учреждение направило Обществу претензию от 28.09.2023 № 8122, в которой указало на неисполнение Предписания № 598 от 01.08.2023 о нанесении дорожной горизонтальной разметки согласно ПОДД и требованиям ГОСТ Р 52289-2019 на км 366+500- 377+171 право, Предписания № 599 от 01.08.2023 о нанесении дорожной горизонтальной разметки, согласно ПОДД и требованиям ГОСТ Р 52289- 2019 на км 399+000- 408+953 право, а также Предписания № 7376 от 29.08.2023 об обеспечении работоспособности всех комплексных постов дорожной метеосистемы (КПДКМ), пунктов учета интенсивности движения (ПУИД), пунктов дорожного видеоконтроля (ПДВК), автоматических систем управления дорожным движением (АСУДД), расположенных на федеральных автомобильных дорогах общего пользования. За неисполнение предписаний Учреждение начислило по указанной претензии штраф в размере 300 000 руб. за 3 факта неисполнения обязательства по контракту № 159.

Кроме того, сторонами заключен государственный контракт № 160 от 06.06.2023, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по содержанию автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 442+796 - км 573+790 (далее – объект), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта (пункт 2.1 контракта № 160).

Цена контракта № 160 определена пунктом 4.1 контракта и составляет 294 363 021 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 49 060 503 руб. 50 коп.

Согласно пункту 7.2.3 контракта № 160 заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные требования, распоряжения, уведомления, приказы, связанные с исполнением контракта, письменные предписания об устранении выявленных недостатков, а также предписания о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию объекта при нарушении технологии производства работ (оказания услуг), применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта № 160 в случае обнаружения уполномоченным представителем заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложении № 5), уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес исполнителя предписание об устранении выявленных дефектов содержания.

Согласно пункту 13.6 контракта № 160 документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных контрактом обязательств являются:

? акты о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг;

? предписание заказчика или контрольно-надзорных органов;

? иные документы.

В адрес Общества направлены предписания № 600 от 01.08.2023 о нанесении горизонтальной разметки на км 447+089 – 456+553, согласно ПОДД и требований ГОСТ Р 52289-2019 и № 601 от 04.08.2023 о наличии дефектов, а именно отсутствие элементов конструкции металлического барьерного ограждения на км 493 право.

Выявленные дефекты исполниетелем своевременно не устранены.

Согласно пункту 7.3.4 контракта № 160 для исполнения контракта исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению предписаний, требований, приказов, распоряжений, уведомлений заказчика или контрольно-надзорного органа, выдаваемых в соответствии с пунктом 7.2.3. контракта. В течение 1 рабочего дня с момента исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления исполнитель обязан направить письменное уведомление заказчику. в данном уведомлении исполнитель обязан указать, какие именно мероприятия были осуществлены им с целью исполнения предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, а также приложить подтверждающие фотоматериалы. В случае непредоставления в установленный срок отчета исполнения выданного заказчиком предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления – такие предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления считаются не исполненными. Неисполнением предписания, требования, приказы, распоряжения, уведомления, в частности не устранение выявленных несоответствий (замечаний, дефектов, нарушений), указанных в предписании в срок, равно как и непредоставление информации об их устранении (либо предоставление такой информации с нарушением требований контракта) в те же сроки влечет за собой ответственность исполнителя перед заказчиком, предусмотренную пунктом 13.3.4 контракта.

Пунктом 13.3.4 контракта № 160 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе установленных пунктом 7.3 контракта, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017г. №1042 в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с пунктом 13.16 контракта № 160 по взаимному согласию стороны установили, что в случаях, когда срок исполнения исполнителем конкретного обязательства по контракту не установлен, обязательство должно быть исполнено в срок, не превышающий 10 дней.

Таким образом, с связи с неисполнением исполнителем требований предписаний № 600 от 01.08.2023 и № 601 от 04.08.2023 заказчик на основании подпункта «г» пункта 13.3.4 контракта № 159 начислил исполнителю штраф в сумме 200 000 руб.

Претензией от 28.09.2023 № 8123 заказчик потребовал уплаты исполнителем 200 000 руб. штрафа.

15.08.2023 в адрес подрядной организации направлено предписание №624 от 15.08.2023 об устранение выявленных нарушений в срок до 17.08.2023 (нанести дорожную горизонтальную разметку в соответствии с ПОДД и требований ГОСТ Р 52289- 2019 на км 447+089-456+553).

22.08.2023 Общество обратилось в Учреждение с письмом №545-С, о перенесении сроков исполнения предписания №624 от 15.08.2023, до 30.08.2023.

18.08.2023 года составлен Акт проверки исполнения предписания об устранении замечаний №624 от 18.08.2023, согласно которому нарушения не устранены, а предписание №624 от 15.08.2023 не исполнено.

В ответ на письмо №545-С от 22.08.2023 Учреждением было направлено письмо №7314 от 25.08. 2023, в котором Учреждение сообщило, что не согласовывает перенос срока исполнения предписания №624 от 15.08.2023.

В связи с неисполнением требований предписания № 624 от 15.08.2023, заказчик направил исполнителю претензию от 26.09.2023 № 8045, в которой потребовал уплаты штрафа в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 13.3.4 контракта № 160.

Требования, изложенные в претензиях от 18.08.2023 № 7125, от 20.10.2023 № 8694, от 26.09.2023 № 8046, от 28.09.2023 № 8122, от 28.09.2023 № 8123, от 26.09.2023 № 8045, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки по контракту № 136 (претензии № 7125 и № 8694) суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Обязательства по контракту № 136 исполнены в полном объеме, что подтверждается информацией с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/).

Цена контракта составляет 83 021 618 руб. 76 коп.

Сумма начисленных и неуплаченных неустоек составляет 602 383 руб. 13 коп. (191 349 руб. 04 коп. + 411 034 руб. 09 коп.) и не превышает 5 процентов цены контракта (83 021 618 руб. 76 коп. * 5% = 4 151 080 руб. 94 коп.), в результате чего суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие оснований для применения подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 и начисленная истцом неустойка подлежит списанию, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 191 349 руб. 04 коп. по претензии № 7125 и в размере 411 034 руб. 09 коп. по претензии № 8694 удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании штрафа по контрактам № 160 и № 159 суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения сроков устранения выявленных дефектов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку исполнение предписаний заказчика по устранению выявленных нарушений являлось обязанностью подрядчика в период действия контрактов, то привлечение за неисполнение этой обязанности правомерно и влечет применение к подрядчику ответственности в виде штрафа.

Доводы ответчика относительно невозможности своевременного исполнения требований предписаний вследствие необходимости установки металлических барьерных ограждений, срок изготовления которых существенно превышает срок устранения дефектов согласно предписанию, не является основанием, освобождающим ответчика от уплаты штрафа. Заключив указанные государственные контракты, ответчик обладал сведениями относительно перечня и сроков работ и не был лишен возможности заблаговременно оформить заявку на изготовление соответствующих элементов конструкции ограждений.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требования предписания по нанесению дорожной разметки в связи с необходимостью выполнения работ по укреплению обочин.

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 683-О-О от 26.05.2011, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства является значительно ниже начисленных финансовых санкций, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Расходы на оплату государственной пошлины распределяются в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф за просрочку исполнения обязательств в размере:

- 100 000 руб. по государственному контракту № 160 от 06.06.2023 (претензия № 8045 от 26.09.2023;

- 200 000 руб. по государственному контракту № 159 от 06.06.2023 (претензия № 8046 от 26.09.2023;

- 300 000 руб. по государственному контракту № 159 от 06.06.2023 (претензия № 8122 от 28.09.2023;

- 200 000 руб. по государственному контракту № 160 от 06.06.2023 (претензия № 8123 от 28.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 18 421 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская