Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А41-79985/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79985/23
12 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Сергиево-Посадского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заключить договор

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – ответчик, общество) о понуждении заключить договор об организации расчетов и выставлять платежные документы на оплату взносов за капитальный ремонт в соответствии с реестром жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования Сергиево-Посадский городской округ Московской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – третье лицо, Фонд).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От ответчика и третьего лица в порядке статьи 131 АПК РФ поступили отзывы на иск, в которых они возражают против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований Администрация указала следующее: по каждому многоквартирному дому, в котором имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности, она заключила с обслуживающими их управляющими компаниями и товариществами собственников жилья договоры о формировании фонда капитального ремонта и на основании поступающих от них платёжных документов оплачивает ежемесячные взносы на капитальный ремонт на специальные счета многоквартирных домов.

В 2020 году собственники нескольких многоквартирных домов, расположенных в Сергиево-Посадском городском округе, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности (далее – МКД), приняли решение осуществлять сбор взносов на капитальный ремонт на специальные банковские счета, после чего в лице своего представителя акционерного общества «Центр организации капитального ремонта» заключили с ООО «МОСОБЛЕИРЦ» договоры об организации расчетов. При этом отдельный договор между Истцом и ООО «МОСОБЛЕИРЦ» до настоящего времени не заключен.

В связи с этими обстоятельствами, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием заключить договор об организации расчетом, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме установлена также частью 1 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, образуют фонд капитального ремонта.

На основании положений ч. 2 ст. 171 ЖК РФ В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в ч. 3 ст. 175 ЖК РФ, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним (ч. 3.1. ст. 175 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора: ежемесячно вносят в установленные в соответствии со ст. 171 ЖК РФ сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В рассматриваемой ситуации у Истца в силу закона возникает обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме, для исполнения которой Истец имеет возможность самостоятельно исчислить размер взноса на капитальный ремонт исходя из принятой ставки и площади жилого помещения.

Таким образом, обязанность собственника по внесению взносов на капитальный ремонт существует независимо от наличия или отсутствия договора о формировании фонда капитального ремонта, поскольку установлена действующим законодательством, а формирование фонда капитального ремонта МКД на специальных счетах установлена решением общего собрания собственников помещений МКД.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Так, из закона не следует обязанность ответчика заключить договор об организации расчетов в обязательном порядке с собственником помещений, которым является истец.

Равным образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что ответчик добровольно взял на себя обязанность заключить такой договор с истцом.

При рассмотрении настоящего дела ответчик возражал против удовлетворения требования истца, полагая, что оснований для обязания его заключить договор об организации расчетом с ответчиком не имеется, в то же время, соответствующий договор заключен с собственниками помещений в указанном здании на одинаковых для всех условиях.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из письменных пояснений третьего лица, доводы Администрации о невозможности оплачивать взносы на капитальный ремонт на специальные счета МКД, так как это противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, не соответствует сложившейся практике, поскольку органами местного самоуправления других городских округов Московской области изданы постановления, определяющие порядок уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности (например, постановление главы городского округа Красноармейск Московской области от 19.05.2021 № 305 «Об утверждении Порядка уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Красноармейск Московской области, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа Красноармейск Московской области», постановление администрации городского округа Королев Московской области от 02.04.2019 № 325-ПА «Об утверждении Порядка уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа Королев Московской области, в части помещений, находящихся в муниципальной собственности»).

С учетом того, что основания для понуждения ответчика заключить спорный договор отсутствуют, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья Н.В. Минаева