Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А43-44515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44515/2017

г. Нижний Новгород 11 декабря 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1162),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре решения суда от 26.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сеан»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 97 319 руб.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ремонт промышленного оборудования»


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.12.2019, ФИО4 по доверенности от 02.02.2019

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 26.03.2018 по делу №А43-44515/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору от 22.11.2016 №12/11.2016, 7 319 руб. стоимости сверхнормативной работы стропальщиков в течение 4 рабочих смен отказано.

По ходатайству истца судом изготовлено матированное решение от 17.04.2018.

Законность и обоснованность указанного решения суда подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018, которыми апелляционная и кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 26.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что после рассмотрения настоящего дела по существу в рамках дела № А43-47604/2017 по иску ООО «Сеан» к ИП ФИО2 о взыскании 90 000 руб. неосновательного обогащения и 12 233 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами проведена судебная экспертиза. Экспертное заключение подтвердило факт выполнения ИП ФИО2 работ по договору от 22.11.2016 № 12/11.2016 на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, в связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «Сеан» решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2019 отказано. Данные обстоятельства при вынесении в порядке упрощенного производства решения (резолютивная часть) от 26.03.2019 суду не были известны.

Рассмотрев приведенные заявителем доводы, изучив представленные в обоснование заявления документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные заявителем обстоятельства признаются арбитражным судом достаточными для пересмотра решения от 26.03.2018 по делу №А43-44515/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит отмене, а исковое заявление повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 180-182, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2018 по делу №А43-44515/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 января 2020 года в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корп.9, каб.220.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 января 2020 года в 09 час. 35 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, каб.220.

* Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.В. Тряскова