Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А10-4404/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-4404/2023
29 октября 2024 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Слесаренко И.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года по делу № А10-4404/2023 по иску акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» о взыскании 252 602 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 8 052 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Сибирь» (далее – истец, АО «АК Сибирь») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал (Улан-Удэ)» (далее – ответчик, ООО «Аэропорт Байкал») о взыскании 252 602 рублей 66 копеек неосновательного обогащения, 8 052 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности, а именно, от даты подписания сторонами актов оказанных услуг, актов сверки, но не позднее 25 декабря 2019 года по причине того, что фактически авиакомпания ООО «Глобус» перестала выполнять полеты в аэропорт Байкал в сентябре 2019 года, а также по причине финансового распоряжения от 25.12.2019. Между тем, по мнению заявителя, срок исковой давности следует исчислять в соответствии со ст. 200 ГК РФ именно с момента ответа ответчика отказом от 23 июня 2020 года о возврате денежных средств в размере 252 602, 66 рублей, следовательно, истец обратился в суд первой инстанции в пределах срока исковой давности.

Апеллянт считает, что ООО «Аэропорт Байкал» без установленных законом оснований приобрел денежные средства истца в размере в размере 252 602, 66 рублей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на то, что истец о нарушении своих прав знал уже более трех лет, поскольку 25 декабря 2019 года ООО «Глобус» недополучило сумму депозита в размере 252 602,66 руб., между тем как исковое заявление было подано в суд 5 июля 2023 года, при этом ссылка истца на досудебный порядок урегулирования спора, по мнению ответчика, несостоятельна, поскольку направление претензии зависит от воли самого истца и претензия может быть направлена в любой промежуток времени, в том числе, и после истечения срока исковой давности.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между истцом (перевозчик) и ответчиком (обслуживающая компания) заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании (SGHA) №262/16 с протоколом разногласий - Приложение Б, согласно которому ответчик обязался предоставлять все услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, а истец обязался их оплатить.

В обоснование иска указано, что письмом от 01.06.2020 исх. № ИСХ-30-С-204-20-99 ответчик уведомлен об одностороннем расторжении Приложения Б в связи с прекращением ООО «Глобус» операционной деятельности и о необходимости возврата на расчетный счет ООО «Глобус» денежных средств в размере 252 602 рублей 66 копеек в течении 7 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Приложения Б.

Письмом от 23.06.2020 исх. № 1.12/653 обслуживающая компания сообщила перевозчику о невозможности возврата указанных денежных средств со ссылкой на подписание акта взаимных расчетов за период с 01 апреля 2019 года по 19 декабря 2019 года с протоколом разногласий на сумму 252 602 рублей 66 копеек.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции в иске отказал, указав следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления Почты России 16.06.2023, что подтверждается штемпелем почтового отправления.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истец обратился с иском по истечении более трех лет с момента наступления события, послужившего основанием для обращения истца в суд с иском, обоснованно исходил из следующего.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактическое соблюдения такого порядка.

Так, материалы дела содержат согласованные сторонами без разногласий акты сверки, кроме того, ответчиком 25 декабря 2019 года по платежному поручению № 89030 перечислены 458 459 рублей 08 копеек на расчетный счет истца, за вычетом суммы задолженности за оказанные услуги в размере 252 602 рублей 66 копеек.

Письмом от 01.06.2020 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Приложения Б - стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA) № 262/16 с протоколом разногласий, заключенного сторонами 01.01.2017, в связи с прекращением ООО «Глобус» операционной деятельности и о необходимости возврата на расчетный счет ООО «Глобус» денежных средств в размере 252 602 рублей 66 копеек в течении 7 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении Приложения Б.

Согласно пункту 5.10 протокола согласования разногласий к Приложению Б, в случае остатка суммы по депозиту обслуживающая компания возвращает на счет перевозчика оставшуюся сумму депозита в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента получения финансового распоряжения.

Между тем, указанная сумма не была возвращена ответчиком.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.05.2021 № 5-КГ21-13- К2 (№ 2-1158/2019) изложен правовой подход о том, что начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Руководствуясь указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о нарушении своего права со стороны ООО «Аэропорт Байкал» в момент подписания (согласования) объемов оказанных услуг в актах оказанных услуг, актах сверки, но не позднее 25.12.2019, когда обслуживающей организацией не было исполнено финансовое распоряжение истца о перечислении ему спорных денежных средств с депозита.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты ответа ответчика отказом от 23 июня 2020 года о возврате денежных средств в размере 252 602, 66 рублей, суд первой инстанции обоснованно отклонил по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), суд заявленные истцом требования оставил без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2024 года по делу №А10-4404/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Т.В. Лоншакова


Судьи И.В. Слесаренко


И.Н. Филиппова