Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А65-20689/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20689/2021


Дата принятия решения – 08 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 754 руб. 06 коп. процентов за период с 30.11.2019г. по 20.05.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 248 754 руб. 06 коп. процентов за период с 30.11.2019г. по 20.05.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2021г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 01.09.2021г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В Арбитражный суд поступил отзыв ответчика, в соответствии с которым он просил в удовлетворении иска отказать, также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете г.Набережные Челны.

Данный отзыв с приложенными к нему документами были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете г.Набережные Челны удовлетворению не подлежит, поскольку не представлено доказательств, каким образом, принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из признаков юридического лица является его имущественная обособленность, в том числе от учредителей (участников) данного юридического лица.

В данном случае учредитель не является участником спорного правоотношения между истцом и ответчиком, правоотношения между сторонами не связаны с наличием либо отсутствием правоотношений между учредителем и обществом.

Определением суда от 22.10.2021г. произведена замена судьи В.В. Прокофьева на судью А.А. Вербенко.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.10.2021г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 26.10.2021г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 02.11.2021г. (подано посредством системы «мой арбитр» 01.11.2021г.) поступило заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявления ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу № А65-35076/2019 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 3 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 793,02 руб., расходы по государственной пошлине в размере 41 499 руб.

При рассмотрении дела № А65-35076/2019 судом было установлено, что между ООО «Производственная фирма «ВЗД» и ООО «Камнефтеснаб-НЧ» был заключен договор на восстановление секций рабочих органов (СРО) винтовых забойных двигателей №06/10-18 от 12.03.2018 года, в соответствии, с которым истец обязался произвести восстановление секций рабочих органов винтовых забойных двигателей и передать их ответчику. Ответчик в свою очередь обязался обеспечить приемку СРО после восстановления и оплатить стоимость работ в течение 60 дней, согласно п. 4.1. договора.

Во исполнение вышеуказанного договора работы были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком согласно актам выполненных работ №100 от 27.042018, №112 от 18.05.2018, №143 от 11.07.2018, №194 от 06.09.2018, №313 от 24.12.2018.

В нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил обязательство, установленное договором (не оплатил работы) на общую сумму 3 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Поскольку факт наличия задолженности в размере 3 400 000 рублей по договору №06/10-18 от 12.03.2018 года преюдициально установлен в рамках дела № А65-35076/2019, следовательно он повторному доказыванию не подлежит.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 по делу № А65-35076/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД», г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 793,02 руб. по 29.11.2019г. включительно.

Истец просит взыскать с ответчика 248 754 руб. 06 коп. процентов за период с 30.11.2019г. по 20.05.2021г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу изложенного иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 400 000 руб., подлежит удовлетворению, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства при Исполнительном комитете г.Набережные Челны, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камнефтеснаб-НЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВЗД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248 754 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2019г. по 20.05.2021г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 3 400 000 руб. за период с 21.05.2021г. по день фактической уплаты суммы долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, 7 975 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Вербенко