Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А56-103423/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103423/2021
25 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.04.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26599/2022) общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-103423/2021 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехника Янино»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд»

о взыскании долга, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехника Янино» (далее – ООО «СпецТехника Янино», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее – ООО «Стройподряд», ответчик) о взыскании 1 173 892 руб. долга, 1 065 893,94 руб. неустойки по договору подряда от 23.04.2021 № 09/2021-пд.

ООО «Стройподряд» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «СпецТехника Янино» о взыскании неустойки за период с 15.05.2021 по 02.11.2021 в размере 1 987 921,65 руб., неустойки с 03.11.2021 по день фактической сдачи результата работ, однако, до принятия встречного иска к производству суда заявило ходатайство о его возвращении.

Решением от 01.07.2022 встречный иск возвращен. С ООО «Стройподряд» в пользу ООО «СпецТехника Янино» взыскано 1 173 892 руб. долга, 1 065 893,94 руб. неустойки, 34 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «СпецТехника Янино» из федерального бюджета возвращено 822 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.04.2022 № 466. ООО «Стройподряд» из федерального бюджета возвращено 27 168 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.04.2022 № 915.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу с учетом ее последующего уточнения, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчиком также представлены возражения на отзыв истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы и возражений на отзыв истца ответчик ссылается на следующее:

- вывод суда о том, что факт подписания ответчиком исполнительной документации и форм КС-2, КС-3 документально подтверждает фактическое согласие ответчика с уменьшением выполненного подрядчиком объема работ по сравнению с предварительно согласованным в договоре подряда объема противоречит условиям договора и нормам права, поскольку если в договоре стороны не указали, что цена является приблизительной, цена договора является твердой и не может быть изменена по требованию одной из сторон. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений по вопросу уменьшения объемов, изменения сроков выполнения или стоимости работ истцом не представлено;

- вывод суда о фактическом выполнении полного объема работ по договору основан на неполном исследовании требований к видам работ и неверном толковании договора;

- направление ответчиком 02.11.2021 претензии истцу о невыполнении предусмотренных договором объемов и видов работ в установленный договором срок подтверждает отсутствие согласия ответчика на уменьшение видов и объемов работ по договору, что не учтено судом;

- основываясь на положениях статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик полагает, что с учетом неисполнения истцом договора и недобросовестности поведения истца, у последнего отсутствовали правовые основания для начисления договорной неустойки, а ответчик, на котором лежало встречное обязательство по оплате, правомерно приостановил его исполнение;

- дав неверную оценку наличия вины истца в нарушении срока выполнения работ, суд вышел за пределы исковых требований и создал препятствие для дальнейшей реализации права ответчика на взыскание бесспорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, в требовании о взыскании которой, заявленном во встречном иске, суд отказал в целях соблюдения процессуальной стабильности;

- отказывая в зачете неустойки на основании направленной ответчиком истцу претензии от 02.11.2021, суд указал, что из текста претензии не следует, что ответчик заявлял о зачете, что противоречит нормам материального права, поскольку в силу положений статьи 410 ГК РФ для зачета достаточно направления требования стороне. В претензии указано на возможность зачета путем выставления претензии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что доводы апелляционной жалобы являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции, им дана правовая оценка, а также изложены мотивы, по которым суд признал их несостоятельными.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2021 между ООО «Стройподряд» (генподрядчик) и ООО «СпецТехника Янино» (подрядчик) заключен договор подряда № 09/2021-пд (далее – договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность своими силами, с использованием собственных материалов, собственного транспорта, механизмов и оборудования выполнить комплекс работ по разработке котлована до проектной отметки, погрузке и вывозу грунта под благоустройство на объекте строительства: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой» по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, квартал 6, участок 6-3, с подготовкой и предоставлением исполнительной документации, проекта производства работ в объеме, сроки и по стоимости, согласованные сторонами в договоре, сдать результаты выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Начало выполнения работ 29.04.2021, окончание выполнения работ 17.05.2021 (пункт 2.1. договора).

Цена выполнения всего комплекса работ, указанных в пункте 1.1. договора на момент подписания составляет 2 889 421 руб., в том числе НДС 20 % - 481 570,17 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора генподрядчик в течение трех банковских дней с момента подписания договора выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 800 000 руб., в том числе НДС 20% 133 333,33 руб., к оплате принимаются работы, выполненные подрядчиком за весь комплекс работ после подписания акта строительной готовности (выполненных работ) без замечаний со стороны генподрядчика, предоставления подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов согласно пункту 4.2.1. договора, пакета исполнительной документации, но не ранее выполнения подрядчиком пункта 2.2. договора.

Платежным поручением № 1315 от 27.05.2021 генподрядчик перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 800 000 руб.

Согласно пункту 2.2. договора подрядчик считается выполнившим и передавшим генподрядчику результат работ, указанных в пункте 1.1. договора, при условии: окончания всего комплекса работ (с подписанием геодезических исполнительных схем, картограмм земляных масс, акта (ов) приема котлована), момента сдачи работ генподрядчику в установленном договором порядке, передачи генподрядчику по акту всей необходимой исполнительной документации (при наличии возражений генподрядчика - исправленной документации) в объеме выполненных работ, предъявленных к сдаче, подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (для промежуточных этапов – акта строительной готовности работ). В соответствии с пунктом 2.3. договора только после выполнения пункта 2.2. договора подрядчик передает генподрядчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, счет для оплаты принятых без замечаний работ.

В силу пункта 1.6.2. договора стороны генподрядчик в течение 5 дней должен подписать предоставленную документацию, либо дать письменный мотивированный отказ. В случае, если в указанный срок не предъявлен мотивированный отказ, документация считается принятой ответчиком.

В соответствии с пунктом 6.9. и подпунктом 6.11.2. договора при приёмке работ обязательно присутствие представителя технического надзора, готовность работ подтверждается подписанием сторонами (комиссией в составе представителей генподрядчика, подрядчика и авторского/технического надзора) актов освидетельствования скрытых работ (приложение № 6 к договору). Акт освидетельствования скрытых работ от 18.06.2021 подписан членами комиссии и в составе исполнительной документации 19.07.2021 по реестру передан ответчику.

В подтверждение выполненных работ сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.07.2021, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.07.2021, универсальный передаточный документ (счет-фактура) № 422 от 13.07.2021 на сумму 2 773 892 руб.

11.08.2021 генподрядчику по реестру приема-передачи повторно переданы для подписания акты освидетельствования и приемки котлована, строительной готовности (окончательный) выполненных работ.

Согласно пункту 4.2.1. договора денежные средства в размере 100% от стоимости работ (с учетом перечисленного аванса) будут оплачены за выполненную надлежащим образом и принятую без замечаний работу (при условии исправления дефектов) через 15 банковских дней с момента подписания генподрядчиком акта выполненных работ (форма КС-2).

Поскольку оплата выполненных, сданных и принятых работ не была произведена в установленный договором срок, 15.09.2021 подрядчик направил в адрес генподрядчика претензию с требованием оплатить задолженность, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Из представленных в материалы дела документов следует, что результат работ на сумму 2 773 892 руб. сдан подрядчиком и принят генподрядчиком без замечаний и возражений, что подтверждается исполнительной документацией, в том числе исполнительными схемами № 3 от 22.06.2021, № 5 от 13.07.2021, актом освидетельствования и приемки котлована № б/н от 13.07.2021, актом строительной готовности (окончательный) выполненных работ № б/н от 13.07.2021, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 13.07.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.07.2021, универсальным передаточным документом (счет-фактура) № 422 от 13.07.2021. Исходя из совокупного анализа вышеприведенных норм материального права и, учитывая подтвержденный доказательствами факт сдачи-приемки работ на стороне генподрядчика возникло обязательство по оплате принятых работ. То обстоятельство, что на момент приемки работ их объем отличался от согласованного сторонами в договоре в меньшую сторону, вопреки доводам жалобы, не является обстоятельством, освобождающим генподрядчика от оплаты принятых и представляющих для него потребительскую ценность работ. В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими коммерческую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 8.6. договора в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты принятых без замечаний работ, подрядчик вправе взыскать штраф в размере 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, основанием для начисления и взыскания штрафа является предъявление письменной претензии со стороны подрядчика. 15.09.2021 в адрес генподрядчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность и указанием на взыскание неустойки, которая в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления получена генподрядчиком 22.09.2021.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение подрядчиком обязательств по договору, в связи с чем у генподрядчика возникла обязанность по оплате, проверив расчет неустойки и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не выходил за пределы исковых требований и не создавал препятствий для дальнейшей реализации права ответчика на взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, указав, что по существу исковых требований ответчиком заявлены возражения об отсутствии обязательства по оплате заявленных работ, что исключает довод ответчика об оплате таких работ посредством зачета. При этом, в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, установленном для искового производства. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-103423/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


В.А. Семиглазов


В.В. Черемошкина