Решение от 1 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


02 марта 2026 года


Дело № А33-24243/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 02.03.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 9 фотографических произведений в общем размере 90 000 рублей.

Определением от 26.10.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением от 29.10.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем фотографических произведений, на которых оригинальным творческим образом путем подбора цветовых решений, размещения объекта фотоснимка в пространстве, выбора собственной позиции для совершения фотосъемки, выставления света и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, стилизации фотографий изображены коллекторы для теплого пола, комплекты для водяного теплого пола и коллекторы для водоснабжения.

Исключительные права на оригинальные фотографические произведения приобретены ИП Пикиным А.С. у фотографа – ФИО3 основании договора об отчуждении исключительного права №050521-01 от 05.05.2021.

Истцом был выявлены и задокументированы 9 фактов незаконного использования ответчиком 9 объектов авторского права (фотографических произведений) путем воспроизведения, размещения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографических произведений по следующим адресам на страницах сети «Интернет» на маркетплейсе Ozon (аккаунт - https://www.ozon.ru/seller/avant-haus1176232/?miniapp=seller_1176232 ):

1. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-teplogo-pola-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-4- vyhoda-s-reguliruyushchimi1527105405/?_bctx=CAQQqOVH&at;=RltywWjlJTMng9VJcmVzR5GCXjZMj9ILAM wKOh0GpQ9P&hs;=1;

2. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-teplogo-pola-iz-nerzhaveyushchey-stali-1- 11-vyhoda-s-reguliruyushchimi1529074446/?_bctx=CAQQqOVH&at;=QktJnPMq8cOQDWwlhNMJLMBtNM3gkcA87 1jh1V0vzy&hs;=1;

3. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-3- vyhoda-s-reguliruyushchimi1465214934/?_bctx=CAQQqOVH&at;=57twy95KocDNmwwytWqy32jsjQW5LmSZMP Ey1cgmW9Eo&hs;=1;

4. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-5- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469411521/?_bctx=CAQQqOVH&at;=vQtrJ8pgGsV2grA3c6QJ8jOsnDKn9lcBoN32PC pOJM45&hs;=1;

5. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-9- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469436095/?_bctx=CAQQqOVH&at;=99trJqLKvsJlgO50tGYQ8rrHB38KmocBJvOE0 FNr5PXV&hs;=1;

6. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-4- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469409061/?_bctx=CAQQqOVH&at;=79tnrN46vtQK0m8wFmO8M2KH1L1rpDTzJW qV2hZVopZw&hs;=1;

7. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-6- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469415739/?_bctx=CAQQqOVH&at;=BrtzxKpm1hMNjo4oF6XL2DAf5EqrAAUV5PP v9fk04rG5&hs;=1;

Факт незаконного использования ответчиком 9 фотографических произведений зафиксирован и подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет».

Истец указал, что какого-либо согласия на использование объектов авторского права (фотографических произведений) не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, следовательно, у ответчика не имеется законных оснований на использование вышеуказанных объектов авторского права (фотографических произведений).

Истец ссылается на то, что ответчик незаконно и без согласия ИП ФИО1 использовал объекты авторского права, а именно, незаконно использовал при оформлении карточек товара и продукции 9 фотографических произведений истца при осуществлении предпринимательской деятельности путем размещения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографических произведений, а также посредством предложения к продаже товаров с использованием фотографических произведений истца на страницах сети «Интернет» на маркетплейсе Ozon. При указанных обстоятельствах правообладатель вправе требовать от ответчика выплаты компенсации в размере 90 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта:

9 незаконно использованных ответчиком фотографий * 10 000, 00 рублей (стоимость одной незаконной использованной фотографии путем незаконного воспроизведения, переработки фотографического произведения, доведения до всеобщего сведения, предложения к продаже товара с использованием фотографии истца/минимальная сумма компенсации согласно ст. 1301 ГК РФ) = 90 000 руб.

Ввиду отсутствия добровольного удовлетворения требований, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в суде первой инстанций на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является правообладателем спорных фотографических произведений.

Презумпция авторства - норма, согласно которой при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в этом качестве на оригинале или экземпляре произведения.

Таким образом, бремя доказывания авторства иного лица, на указанное фотографическое произведение, возлагается на ответчика.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

То есть авторское право на произведения устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства авторства третьего лица.

В соответствии 1234 ГК РФ со статьей по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Исключительные права на оригинальные фотографические произведения приобретены ИП Пикиным А.С. у фотографа – ФИО3 на основании договора об отчуждении исключительного права №050521-01 от 05.05.2021.

Истцом был выявлены и задокументированы 9 фактов незаконного использования ответчиком 9 объектов авторского права (фотографических произведений) путем воспроизведения, размещения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографических произведений по следующим адресам на страницах сети «Интернет» на маркетплейсе Ozon (аккаунт - https://www.ozon.ru/seller/avant-haus1176232/?miniapp=seller_1176232 ):

1. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-teplogo-pola-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-4- vyhoda-s-reguliruyushchimi1527105405/?_bctx=CAQQqOVH&at;=RltywWjlJTMng9VJcmVzR5GCXjZMj9ILAM wKOh0GpQ9P&hs;=1;

2. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-teplogo-pola-iz-nerzhaveyushchey-stali-1- 11-vyhoda-s-reguliruyushchimi1529074446/?_bctx=CAQQqOVH&at;=QktJnPMq8cOQDWwlhNMJLMBtNM3gkcA87 1jh1V0vzy&hs;=1;

3. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-3- vyhoda-s-reguliruyushchimi1465214934/?_bctx=CAQQqOVH&at;=57twy95KocDNmwwytWqy32jsjQW5LmSZMP Ey1cgmW9Eo&hs;=1;

4. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-5- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469411521/?_bctx=CAQQqOVH&at;=vQtrJ8pgGsV2grA3c6QJ8jOsnDKn9lcBoN32PC pOJM45&hs;=1;

5. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-9- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469436095/?_bctx=CAQQqOVH&at;=99trJqLKvsJlgO50tGYQ8rrHB38KmocBJvOE0 FNr5PXV&hs;=1;

6. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-4- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469409061/?_bctx=CAQQqOVH&at;=79tnrN46vtQK0m8wFmO8M2KH1L1rpDTzJW qV2hZVopZw&hs;=1;

7. https://www.ozon.ru/product/kollektor-dlya-otopleniya-iz-nerzhaveyushchey-stali-1-6- vyhoda-s-reguliruyushchimi1469415739/?_bctx=CAQQqOVH&at;=BrtzxKpm1hMNjo4oF6XL2DAf5EqrAAUV5PP v9fk04rG5&hs;=1;

Факт незаконного использования ответчиком 9 фотографических произведений зафиксирован и подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет».

Истец какого-либо согласия на использование объектов авторского права (фотографических произведений) не давал, лицензионных договоров с ответчиком не заключал, следовательно, у ответчика не имеется законных оснований на использование вышеуказанных объектов авторского права (фотографических произведений).

Согласно предоставленной информации в разделе информации «о магазине» содержится информация о собственнике – ИП ФИО2, с указанием ОГРНИП.

Ответчик является лицом, от имени которого осуществляется реализация товара, соответствующие сведения содержались на указанном истцом интернет-сайте и воспринимались как сведения о лице, отвечающим за размещение на сайте предложения о продаже. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019), допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Веб-страницы: (ссылки на интернет магазин) содержит информацию, наличие которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного интернет - ресурса именно ответчику. Сведения об иных лицах отсутствуют.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что владельцем спорной интернет-страницы, является именно ответчик.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что спорное фотографическое изображение было размещено на вышеприведенном сайте третьими лицами, без согласия ответчика, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а также ответчиком не указано, в силу каких причин это произошло.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик, несмотря на установленные законом нормы, использовал фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

На спорных фотографиях отсутствует информация, идентифицирующая ее автора.

Из материалов дела не следует, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографию.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности, в т.ч. способами, предусмотренными ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Кроме того, поскольку ответчик не удостоверился о наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, такое поведение нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Ответчик, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не может быть признан невиновным в силу отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком фотографий, а также предоставление автором ответчику разрешения на использование фотографий на момент фиксации, в материалах дела отсутствуют, при этом установлено, что ответчик также использовал фотографии при осуществлении своей предпринимательской деятельности, что свидетельствует о том, что они обладали для него определенной ценностью.

Так как ответчик незаконно и без согласия ИП ФИО1 использовал объекты авторского права, а именно, незаконно использовал при оформлении карточек товара и продукции 9 фотографических произведений истца при осуществлении предпринимательской деятельности путем размещения, доведения до всеобщего сведения, переработки фотографических произведений, а также посредством предложения к продаже товаров с использованием фотографических произведений истца на страницах сети «Интернет» на маркетплейсе Ozon, то правообладатель вправе требовать от ответчика выплаты компенсации в размере 90 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчёта:

9 незаконно использованных ответчиком фотографий * 10 000, 00 рублей (стоимость одной незаконной использованной фотографии путем незаконного воспроизведения, переработки фотографического произведения, доведения до всеобщего сведения, предложения к продаже товара с использованием фотографии истца/минимальная сумма компенсации согласно ст. 1301 ГК РФ) = 90 000 руб.

В пункте 35 данного Обзора также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

В рамках настоящего дела заявленной суммой определен размер компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав автора, определяемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Пункт 56 постановления Пленума от 23.04.2019 № 10 не влечет за собой безусловную необходимость снижать размер компенсации, заявленный истцом.

Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил, не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации ниже заявленного размера.

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсации над возможным размером убытков, причиненных незаконным использованием исключительных прав истца, возложено на ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что использование фотографических произведений в отсутствие согласия правообладателя подтверждено материалами дела, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, разъяснений и правовых подходов, исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает правомерным удовлетворение заявленных исковых требований в заявленной сумме 90 000 руб.

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 90 000 руб. компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 руб. компенсации, 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова