Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А80-42/2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-42/2018
г. Анадырь
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии, пени в сумме 38270 рублей 49 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 № 20,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чукотэнерго» (далее - АО «Чукотэнерго») обратилось в арбитражный суд 02 февраля 2018 года с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» (далее – ООО «ПЭК») о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 329 (далее - Договор) за период с 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 36642 рубля 32 копейки, пени за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 15 ноября 2017 года по 31 января 2018 года в сумме 1628 рублей 17 копеек с начислением пени на сумму основного долга с 01 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательств по оплате долга.

С учетом пункта 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о необходимости привлечения к участию в деле временного управляющего должника в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением суда от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ПЭК» ФИО2.

К дате рассмотрения спора по существу ООО «ПЭК» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ПЭК» утвержден ФИО2.

В связи с погашением ответчиком основного долга истец заявлением от 26.02.2018 отказался от иска в части взыскания задолженности в размере 36642 рубля 32 копейки, просит взыскать пени за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 16 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в сумме 4940 рублей 60 копеек.

Заявлением от 11.04.2018 истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания основного долга в размере 36642 рубля 32 копейки в связи с погашением ответчиком задолженности, просил взыскать с ООО «ПЭК» пени за несвоевременную оплату энергоресурсов за период с 15 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в сумме 4876 рублей 29 копеек исходя из ставки Банка России 7,25 %, действующей на дату судебного заседания.

В нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, что в силу пункта 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание явка полномочных представителей ответчика и третьего лица не обеспечена. При этом в соответствии с частями 1, 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 АПК РФ указанные лица считаются надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. О причинах неявки своих представителей ответчик и третье лицо суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2017 возбуждено производство по делу № А80-359/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЭК».

Определением суда от 17.10.2017 по делу № А80-359/2017 в отношении ООО «ПЭК» введена процедура наблюдения.

Решением суда от 15.03.2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

По правилам пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу указанной нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Настоящий спор возник в связи с наличием у ООО «ПЭК» непогашенной задолженности по оплате стоимости электрической энергии за период 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, то есть за период, истекший после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку период, требования об оплате электрической энергии за который предъявлены к взысканию, истек после возбуждения дела о банкротстве, такие требования являются текущими, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив заявленный частичный отказ от иска, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ АО «Чукотэнерго» от исковых требований в части взыскания с ООО «ПЭК» основного долга по договору в размере 36642 рубля 32 копейки закону не противоречит, права других лиц не нарушает, в связи с чем, подлежит принятию судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в названной части.

Согласно пункту 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уточнение исковых требований в части неустойки подлежит принятию, поскольку связано с изменением ключевой ставки Банка России и расчетом задолженности по состоянию на 21 февраля 2018 года, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Кроме того, ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки. Уточнение исковых требований АО «Чукотэнерго» не связано с представлением доказательств, которые не были известны ООО «ПЭК».

Учитывая изложенное, уточнение размера исковых требований принято судом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по Договору регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела, между АО «Чукотэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ООО «ПЭК» (Потребитель) заключен Договор (л.д. 14-33), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать электрическую энергию (мощность), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора договорной объем потребления электроэнергии и величины заявленной мощности с помесячной детализацией (детализацией на расчетный период) указаны в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Договорный объем потребления электрической энергии (мощности) на каждый следующий год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется Потребителем Энергоснабжающей организации не позднее 15 марта текущего года по каждой точке присоединения по форме приложений №№ 7, 8 к настоящему договору.

Порядок определения стоимости и цены поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) определяется разделом 5 Договора.

Стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) Потребителем определяется Энергоснабжающей организацией, исходя из фактического объема потребления и тарифов на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлениями Комитета для соответствующей группы Потребителя (пункт 5.1 Договора).

На основании п. 5.2 Договора установленные на момент заключения настоящего договора цены (тарифы) могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) Комитета. Изменение цен (тарифов) в период действия настоящего договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте

Согласно пункту 6.1 Договора расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Покупатель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем в порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности), в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Обязательство считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации (пункт 6.5 Договора).

В силу пункта 6.7 Договора при оплате электрической энергии (мощности) с нарушением сроков, установленных пунктом 6.2 настоящего договора, Потребитель уплачивает Энергоснабжающей организации проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке; определенных законодательством РФ и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Энергоснабжающая организация несет ответственность за нарушение условий поставки, в том числе надежности электроснабжения и качества электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить другой Стороне причиненный реальный ущерб.

В пункте 9.1. Договора установлено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 01 января 2013 года и считается заключенным на неопределенный срок.

Выполняя условия Договора, истец в период с 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 54265 рублей 84 копейки, о чем свидетельствуют предъявленные к оплате счета-фактуры: от 31.10.2017 № 5052/17э-329 на сумму 51254 рубля 48 копеек, от 16.11.2017 № 5094/17э-329 на сумму 3011 рублей 36 копеек (л.д. 41-42).

Задолженность ООО «ПЭК» перед АО «Чукотэнерго» по вышеуказанным счет-фактурам с учетом переплаты по предыдущим периодам в размере 17623 рубля 52 копейки, по состоянию на 01 февраля 2018 года составляла 36642 рубля 32 копейки.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной электрической энергии, истец 15 декабря 2017 года направил ответчику претензию от 15.12.2017 № 20/17-01/1-4903 (л.д. 43-46), которую директор ООО «ПЭК» ФИО4 получать отказался. Данная претензия 18 декабря 2017 года направлена в адрес представителя ответчика по месту нахождения (ул. Отке, д. 57, офис 2). 20 декабря 2016 года почтовое отправление вернулось с отметками об отказе в получении и отсутствии адресата по указанному адресу. Повторно в адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2018 № 20/17-01/1-191 (л.д. 48-51), на которую последний не отреагировал, добровольную оплату в установленный в претензии срок не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд ООО «ПЭК» произвело погашение имевшейся задолженности по Договору, о чем свидетельствует платежное поручение от 21.02.2018 № 78 на сумму 36642 рубля 32 копейки (ООО «Энергосервис» произвело платеж за электроэнергию по Договору за ООО «ПЭК»).

Таким образом, ответчик оплатил истцу поставленную электрическую энергию за период с 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере 36642 рубля 32 копейки.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом представлены суду все необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период энергии и размере задолженности перед истцом, фактической оплате долга не оспорил, добровольно погасил его после обращения истца в суд, с нарушением сроков, определенных Договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков оплаты, истцом, с учетом уточненного требования, начислены пени за просрочку оплаты поставленной энергии за период с 15 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в сумме 4876 рублей 29 копеек, исходя из условий пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из материалов дела, Договор заключен истцом с ООО «ПЭК» как с потребителем.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной за период с 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, исходя из пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Правильность произведенного истцом расчета пени проверена судом и ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен. Ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы пени за период с 15 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года подлежит удовлетворению полностью: с ООО «ПЭК» в пользу АО «Чукотэнерго» подлежит взысканию сумма пени в размере 4876 рублей 29 копеек.

Удовлетворяя исковые требования полностью, суд также исходит из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В данном случае, суд принимает во внимание, что ответчиком не оспорены факт отпуска энергоресурсов по Договору, объем и стоимость энергоресурсов, а также просрочка в исполнении обязательств.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 31.01.2018 № 210 (л.д. 13).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как выше установлено судом, заявлением от 11.04.2018 № 20/17-01/1-б/н истец отказался от иска в части, и отказ принят судом, производство по делу в части взыскания долга в размере 36642 рубля 32 копейки подлежит прекращению, и увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 4876 рублей 29 копеек.

Итого сумма исковых требований составила 4876 рублей 29 копеек.

С учетом абзаца 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина от суммы исковых требований 4876 рублей 29 копеек составляет 2000 рублей (4876,29*4% = 195,05 - но не менее 2000).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском 02 февраля 2018 года Как выше установлено судом, погашение суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, произведено ответчиком 21 февраля 2018 года, то есть после принятия иска к производству суда и возбуждения производства по делу, а значит, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей необходимо отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Чукотэнерго» от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» в части взыскания задолженности по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 329 за период с 01 октября 2017 года по 16 ноября 2017 года в сумме 36642 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок два) рубля 32 копейки.

Производство по делу № А80-42/2018 в данной части прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Чукотэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЭК» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06 мая 2009 года, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Чукотэнерго» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28 августа 2002 года, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 329 за период с 16 ноября 2017 года по 21 февраля 2018 года в сумме 4876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, а всего 6876 (шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк