Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А33-33054/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33054/2022
21 декабря 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года по делу № А33-33054/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдор-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 363 463 рубля 92 копеек задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, иск удовлетворен на сумму 181 731 рубль 96 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению подателя кассационной жалобы, у арбитражных судов не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение стоимости услуг, установленное пунктом 5.11 договора, по своей правовой природе является применением меры ответственности в виде соразмерного снижения стоимости услуг по причине их некачественного оказания, а не финансовой санкцией (неустойка, штраф).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве от 06.12.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан договор от 11.05.2018 № ФПК-18-157 на оказание услуг по предоставлению съемного мягкого имущества (постельное белье, принадлежности) в железнодорожные вагоны.

Оставление заказчиком без удовлетворения претензии с требованием по оплате оказанных в январе 2020 года услуг на сумму 363 463 рубля 92 копейки явилось основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Возражая относительно иска, ответчик указал, что оказанные услуги на сумму 363 463 рубля 92 копейки не приняты им по причине выявления 48 нарушений, в связи с чем указанная сумма удержана заказчиком на основании пункта 7.2 договора при оплате услуг.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что стоимость оказанных услуг подлежит уменьшению с учетом коэффициента брака на 363 463 рубля 92 копейки на основании пункта 5.7 договора. При этом, проанализировав условия договора в совокупности, суды признали сумму удержания стоимости услуг неустойкой и, установив, что размер неустойки значительно превышает стоимость некачественных услуг, позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, пришли к выводу о возможном снижении размера неустойки до 181 731 рубля 96 копеек (в два раза).

Выводы судов основаны на правильном применении статей 309, 333, 721, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Несогласие ответчика с толкованием судами условий договора и норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и установленными фактическими обстоятельствами дела не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года по делу № А33-33054/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Тютрина

М.А. Клепикова

Н.А. Курц