Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А56-94590/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94590/2021
16 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТРИО" (195030, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Ржевка вн.тер.г., Химиков ул., д. 28, литера АС, помещ. 1-Н, офис 301, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КАПРИКОРН-СЕРВИС" (197198, Санкт-Петербург город, улица Большая Пушкарская, 25, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 780 000 руб. задолженности и 201 702 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 21.05.2021

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.11.2021

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивОпт» (далее – ООО «АктивОпт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПРИКОРН-СЕРВИС» (далее – ООО «КАПРИКОРН-СЕРВИС») о взыскании 780 000 руб. задолженности и 201 702 руб. неустойки за просрочку оплаты за период до 21.05.2021. Также истец попросил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.04.2022 истец в связи с уступкой права требования на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – ООО «ТРИО»).

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «ТРИО» поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между ООО «КАПРИКОРН-СЕРВИС» (покупателем) и ООО «АктивОпт» (поставщиком) заключен договор поставки от 21.09.2020 № 2109/20 (далее – договор поставки). Договор поставки предусматривает оплату поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 8.3 договора поставки при нарушении срока оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщик поставил товар на общую сумму 1 080 000 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом № 125 от 24.09.2020 и товарно-транспортной накладной. Товар по доверенности ответчика получен ФИО3

Покупатель оплатил за полученный товар только 300 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 84 от 03.03.2021.

Задолженность по оплате за поставленный товар в размере 780 000 руб. уступлена поставщиком ООО «ТРИО» по договору цессии от 25.10.2021. Также уступлено право на взыскание неустойки в размере 201 702 руб. Неустойка за просрочку оплаты рассчитана по состоянию на 21.05.2021.

Договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств оплаты не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок соблюден, что следует из материалов дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности, характера спора определяет в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПРИКОРН-СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРИО" 780 000 руб. задолженности, 201 702 руб. пени, 22 634 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части взыскания расходов по оплате услуг представителя отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.